Решение по делу № 22К-1618/2017 от 11.07.2017

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №22-1618/2017

г. Астрахань 12 июля 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Гавриловой Е.С.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Степанова С.В.,

адвоката Таможниковой Т.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бикташева Е.Д. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2017г., которым в отношении

Степанова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения обвиняемого Степанова С.В., выступление адвоката Таможниковой Т.Н., поддержавшие апелляционную жалобу о незаконности вынесенного судом постановления и его отмене, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Степанов С.В. обвиняется в незаконном обороте с наркотическими средствами, связанным со сбытом в том числе, по предварительному сговору группой лиц.

08.06.2017 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> в отношении неустановленных следствием лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ.

04.07.2017г. по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ Степанов С.В.

05.07.2017г. Степанову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> И.А.С. в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия начальника следственного отдела К.Е.В., обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении Степанова С.В. меры пресечения, заключение под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого, закон предусматривает на срок свыше 10 лет лишения свободы, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, не имеет регистрации, места работы и постоянного источника дохода, поддерживает отношения с наркозависимыми и ранее судимыми лицами, а потому, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2017г. ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям признано обоснованным и удовлетворено вследствие чего, в отношении Степанова С.В. избрана мера пересечения, заключение его под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бикташев Е.Д., в интересах своего подзащитного указывает на незаконность принятого судом решения.

Полагает, что суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, руководствовался лишь одной тяжестью преступления, по которому Степанову предъявлено обвинение.

По мнению защиты, следствием не было представлено убедительных данных, что Степанов может скрыться от следствия или суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В соответствие с требованиями ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленного в суд материала, в отношении Степанова С.В. имеются достаточные основания для выдвинутого в отношении него обвинения в совершении преступления, о котором указано в постановлении следователя о квалификации действий последнего по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Принимая решение о необходимости избрания Степанову С.В. меры пресечения, заключение его под стражу, суд обоснованно учитывал характер и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, санкцию статьи, предусматривающую наказание на срок свыше 10 лет лишения свободы за указанные преступления, данные о личности Степанова С.В., согласно которым он не имеет постоянной регистрации и не проживает по месту жительства, у него отсутствует постоянный источник дохода, он характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, ранее судим, в том числе, за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что имеющиеся в деле данные, безусловно свидетельствуют о возможности Степанова С.В., при нахождении его на свободе, в отсутствие постоянного источника дохода, при наличии предыдущих судимостей, склонности к совершению преступлений, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать воздействие на проходящих по делу свидетелей, чем воспрепятствовать дальнейшему производству предварительного расследования, проводимого по делу.

Обоснован вывод суда и в том, что Степанов С.В. может скрыться от органов следствия или суда, поскольку не имеет лиц на иждивении, не проживает постоянно по месту жительства, не имеет регистрации в <данные изъяты>.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности служат достаточными основаниями к избранию Степанову С.В. исключительной меры пресечения, заключение под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они основаны на конкретных данных, представленных органами следствия.

Доводы защиты об отсутствии достоверных сведений о возможности его подзащитного скрыться от следствия или суда, поскольку у Степанова отсутствуют для этого намерения, высказаны вопреки имеющимся данным, представленными органом следствия.

Сведений о невозможности содержания Степанова С.В. в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключение Степанова С.В. под стражу на данном этапе проводимого предварительного расследования по делу, когда не все доказательства получены и закреплены в установленном законом порядке, носит оправданный характер.

Нарушений требований уголовно-процессуального права при рассмотрении ходатайства следователя и вынесении судом постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления по доводам жалобы не имеется и эти доводы достаточными основаниями к признанию судебного решения незаконным, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017г. в отношении Степанова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бикташева Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.