Решение по делу № 2-526/2018 от 06.02.2018

         Дело № 2-526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 г.                                                                             г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Дорофеева А.В., действующего по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мираж» к Громак В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Мираж» обратилось в суд с иском к Громак В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ общество по платежному поручению № перечислило ответчику денежные средства в размере 320 000 руб., указав в назначении платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги, ДД.ММ.ГГГГ общество по платежному поручению № перечислило ответчику денежные средства в размере 342 000 руб., указав в назначении платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги. Однако, какой-либо договор между сторонами не подписывался, ответчик транспортные услуги не оказал. В связи с чем, просило взыскать с ответчика неосновательно обогащение в размере 662 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 901 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Дорофеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Громак В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, ответчик суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мираж» перечислило ИП Громак В.Г. сумму в размере 320 000 руб. за транспортные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 342 000 руб. за транспортные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных справок ООО «Мираж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Мираж» и ИП Громак В.Г. договор на оказание транспортных услуг не заключался, транспортные услуги ИП Громак В.Г. обществу не оказывались, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Согласно выписке из ЕГРИП Громак В.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата излишне уплаченных денежных средств ответчиком Громак В.Г. не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку полученные ответчиком денежные средства в размере 662 000 руб. (320 000 руб. + 342 000 руб.) являются неосновательным обогащением, добровольно до настоящего времени не возвращены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 662 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов соответствует установленным обстоятельствам, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 058 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75 %; проценты за пользование чужими денежными средствами по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 843 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,75 %, а всего проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 901 руб. (30 058 руб. + 31 843 руб.), исчисленных применительно к правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному истцом расчету, который является арифметически правильным и стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 439 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Громак В.Г. в пользу ООО «Мираж» неосновательное обогащение в размере 662 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 901 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 439 руб., а всего 734 340 руб.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 09.04.2018