Решение по делу № 2-763/2023 от 20.07.2023

№ ...RS0№ ...-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Стригиной О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Кватро» и Стригиной О.С. был заключен договор займа № ... на сумму 27 000 руб. сроком на 30 дней с выплатой 365% годовых за пользование предоставленными денежными средствами. ХХ.ХХ.ХХ займодавец уступил права требования по указанному договору истцу. Поскольку до настоящего время долг не погашен, АО «ЦДУ», как правопреемник, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 59400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Кватро» и Стригиной О.С. был заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой за пользование ими 365% годовых.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Банковским ордером от ХХ.ХХ.ХХ № ... подтверждается, что ООО МКК «Кватро» перечислило Стригиной О.С. денежные средства в размере 27 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения займодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ № ....

ХХ.ХХ.ХХ ООО МКК «Кватро» уступило истцу права требования по договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что подтверждается копиями соглашения № ..., реестра передаваемых прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность, исчисленная истцом в размере 59400 руб., в том числе 27 000 руб. – основной долг, 31252 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1147 руб. 50 коп. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании со Стригиной О.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного займодавцем расчета, Стригиной О.С. в нарушение приведенных требований процессуального законодательства не представлено.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

    Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные АО «ЦДУ» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать со Стригиной О. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН 7730592401, задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 59 400 руб., в том числе 27 000 руб. – основной долг, 31252 руб. 50 коп. – проценты, 1147 руб. 50 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ