Решение по делу № 2-1350/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1350/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001988-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Новая Эра» к Беляева И.В. о признании агентского договора ничтожным, взыскании судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Новая Эра» обратилось в суд с иском к Беляева И.В. о признании агентского договора ничтожным, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Управляющая компания Новая Эра» и Беляева И.В. был заключен агентский договор о вознаграждении члену Совета многоквартирного дома от , по условиям которого на основании решения общего собрания собственников от 2 ( Беляева И.В. ) поручает, а Агент (ООО «УК Новая Эра») берет на себя обязательство совершить от имени и за счет средств собственников МКД деятельность по начислению, сбору, обработке и перечислению Принципалу платежей по статье «Доп.услуга » на основании договора управления МКД от .

Согласно п.5.1. и п.5.1.1.договора - настоящий договор может быть прекращен в случаях: принятия решения общего собрания собственников МКД об отмене платы «Доп.услуга », взимаемой в пользу данного Принципала, или избрания нового Совета МКД, либо в случае признания недействительным, либо ничтожным протокола 2 от - .

Денежные средства, поступившие от собственников МКД перечислялись на расчетный счет Ответчика.

Согласно реестру и платежным поручениям в пользу ответчика было перечислено 12732,91 рублей, что подтверждается платежным поручением от на сумму 1449,49 рублей, п/п от на сумму 1429,29 рублей, п/п от на сумму 1990,82 рублей, п/п от на сумму 1720,50 рублей, п/п от на сумму 1458,60 рублей, п/п от на сумму 1695,65. рублей, п/п от на сумму 1799,41 рублей, п/п от на сумму 1189,15 рублей.

В связи с тем, что агентский договор о вознаграждении члену Совета многоквартирного дома от заключен на основании решения общего собрания собственников от , которое на основании определения Тамбовского районного суда от по делу 2-937/2023 признано недействительным в части решение общего собрания собственников помещений многоквартирного от по вопросам касающимся «Избрание председателя Совета многоквартирного дома» недействительным с ; по вопросу «Наделение совета многоквартирного дома полномочиями» недействительным с ; по вопросу «Наделение Председателя многоквартирного дома полномочиями» недействительным с ; по вопросу «Утверждение размера вознаграждения председателя многоквартирного дома» недействительным с , агентский договор также является ничтожным/недействительным с даты его заключения.

В связи с чем, просил признать агентский договор о вознаграждении члену многоквартирного дома от заключенный между ООО «УК Новая эра» и Беляева И.В. ничтожным/недействительным с даты его заключения.

Взыскать с Беляева И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 рублей.

В судебном заседании представители истца: Плотникова Н.В. и Старикова Е.Р. требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Беляева И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель просил в удовлетворении иска отказать, дополнив, что ответчик как член Совета МКД проводила работу, исполняла надлежащим образом свои обязанности, оснований для признаний агентского договора недействительным не имеется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Кубарев И.В, ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку отмена решения общего собрания является основанием для прекращения действия агентского договора, а не признания его недействительным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации вслучае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

5. Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. ( п.8.1)

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК Новая эра» на основании Договора управления многоквартирным домом от г., заключенного с собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: осуществляет управлением данным многоквартирным домом ( л.д.63-73).

г. собственниками помещений указанного МКД было принято решения по ряду вопросов, в том числе по вопросу «Избрание Совета МКД: было принято решение избрать Совет МКД в количестве 6 человек, в том числе Беляева И.В. ( собственник ), по вопросу «Утверждение размера вознаграждения председателя и Совета МКД» : решено установить ежемесячное вознаграждение Председателю Срвета МКД и Совету МКД в размере 100 рублей с лицевого счета, путем введения в ЕПД дополнительной строки «Дополнительная услуга ». Распределить денежные средства следующим образом: 1/2 от собранных средств- Председателю МКД, другая половина- совету МКД, после уплаты всех необходимых налогов. Поручить ООО «Новая эра» заключить агентский договор с выбранным Председателем МКД.

На основании данного решения собственников помещений МКД г. между Беляева И.В., являющейся членом Совета МКД (Принципалом) с одной стороны и ООО УК «Новая эра» (Агент) с другой стороны был заключен Агентский договор о вознаграждении члену Совета многоквартирного дома.

Согласно Договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершить от имени и за счет средств собственников МКД деятельность по начислению, сбору, обработке и перечислению Принципалу платежей по статье «Доп.услуга » на основании договора управления МКД от г. (пункт 1 2)

По настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия:

-начислять вознаграждение и выставлять к уплате в платежных документах собственниками помещений МКД по статье «Доп.услуга » в утвержденном собственниками размере 100 рублей с каждого лицевого счета.

-получать денежные средства от собственников помещений МКД по статье «Доп.услуга »;

-перечислять «Доп.услуга », исходя из фактически поступивших денежных средств от собственников помещений в МКД по статье «Доп.услуга » один раз в месяц, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, в размере 1/5 от половины полученных денежных средств за текущий период

- уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от суммы «Доп.услуга », начисленной Принципалу ( пункты 2.1.1,2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 Договора).

Согласно пункту 5.1.1 настоящий Договор может быть прекращен в случаях принятия решения общего собрания собственников МКД об отмене платы «Доп.услуга № 1», взимаемой в пользу данного Принципала, или избрания нового Совета МКД либо в случае признания недействительным либо ничтожным протокола № 1 от 01.03.2022г.

В последствие на основании определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от г. между Сурина И.Г. и Кубарев И.В, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого решение собрания собственников помещений МКД по вопросу «Избрание Совета МКД»и по вопросу «Утверждение размер вознаграждения Председателя МКД» признано недействительным с г.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия.

Агент получает от принципала соответствующие полномочия и средства, необходимые для исполнения данного ему поручения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО УК «Новая эра» на основании решения общего собрания собственником помещения МКД за вознаграждение по по оспариваемому агентскому договору производило от имени и за счет собственников помещений МКД деятельность по начислению, сбору, обработке и перечислению Беляева И.В., платежей по статье «Доп.услуга » на основании договора управления МКД № 2 от 01 апреля 2022г., то есть за ее работу как члена совета МКД. При этом оспариваемый агентский договор был заключен с ответчиком и действовал вплоть до признания решения общего собрания собственников помещений в этой части недействительным.

Впоследствии на основании п.5.1.1 агентского договора его действие было прекращено с 10 июля 2023г., то есть с момент утверждения мирового соглашения судом, платеже в адрес ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, истец, требую признания агентского договора недействительным, не приводит основания для этого, ссылаясь лишь на отмену решения общего собрания по вопросу выплаты вознаграждения, что в соответствии с условиями агентского договора являются основаниями для его прекращения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, собственники дома путем принятия решения о заключении агентского договора реализовали свои права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. При этом, отсутствуют основания для признания договора недействительным, поскольку сторонами договор заключен в письменной форме, определены действия агента, договор подписан сторонами.

При этом сторонами не отрицалось, что Беляевой И.В. как членом Совета МКД осуществлялась определенная работа, за что в течение действия агентского договора ей производилась оплата.

Решение общего собрания собственников помещений о возврате вознаграждения в силу статьи 161 ЖК РФ не принималось.

Иных оснований для признания данного агентского договора недействительным истцом не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Новая Эра» к Беляева И.В. о признании агентского договора ничтожным, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья:                                    Елохова М.В.