Решение по делу № 1-3/2023 (1-89/2022;) от 26.10.2022

                                                               к делу № 1-3-2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                                       а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                           Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                        Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

прокурора

Кошехабльского района                                                                       Зобнина А.А.,

подсудимого                                                                                           Кушхова К.У.,

его защитника-адвоката                                                                        Берзегова Р.Д.,

представившего удостоверение № 166 ордер №041313 от 10.10.2022 года

              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Блечепсин, <адрес>, Республики Адыгея, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу : <адрес>, аул Блечепсин, <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, ранее судимого :

приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.2 ст.325,ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 9000 рублей,

приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок три года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

             обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

          Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей отбывал наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес>.

При освобождении ФИО1 из места отбывания наказания решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов), запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно с характером его работы, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации.

    В соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под роспись он обязан был прибыть к месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а. Блечепсин <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и явится для постановки на учет в МО МВД России «Кошехабльский».

    Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о решении Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, а также о предписании начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель в виде уклонения от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, не имея каких-либо уважительных причин, самовольно, без ведома уполномоченных сотрудников МО МВД России «Кошехабльский», самостоятельно оставил избранное место жительства, а именно домовладение № по <адрес> в а. Блечепсин, <адрес>, и сменил место жительства.

    Осознавая последствия нарушения им административного надзора, ФИО1 с середины июня 2022 года проживал по адресу: <адрес>, пгт. Энем <адрес>, не являющимся избранным им местом жительства или пребывания, при этом он умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», фактически выбыв из-под надзора специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, стал умышленно уклоняться от административного надзора вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, на территории пгт. Яблоновский, <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, продолжаемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением ФИО1 препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, тем самым уклонился от административного надзора.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

          Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

           Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства и прежнего места отбывания наказания характеризуется положительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а так же в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и прежнего места отбывания наказания.

ФИО1 раннее судим :

приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.2 ст.325,ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 9000 рублей.

приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено.

приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено.

         Судимости по ч.2 ст. 325 УК РФ (по приговору Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 161 УК РФ (по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по приговору Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на момент совершения данного преступления не сняты и не погашены.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

           В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 314.1УК РФ не образуют рецидива преступления.

           Органами предварительного следствия ФИО1 в качестве обстоятельств отягчающих наказание вменено рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

           В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснении, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

          Согласно п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

             Как следует из решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором, преступления, за которое он осужден приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости по приговорам Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

       Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях ФИО1 рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку ограничения в рамках административного надзора установлены в связи с осуждением ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

          Суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания             ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил ч.2 ст. 71 УК РФ.

              Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

              Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого судом учтены при назначении наказания.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание в исправительных колониях.

       Постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

           Согласно сообщения МО МВД России «Кошехабльский» ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ИВС МО МВД России «Кошехабльский».

           В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

     Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

          При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

     При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 4680 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

      Процессуальные издержки в размере 4500 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

      Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

     По делу гражданский иск не заявлен.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

       В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа назначенного приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1    наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 4680 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

               Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

                   По делу гражданский иск не заявлен.

         Вещественные доказательства по делу : дело административного надзора № хранить в МО МВД России «Кошехабльский».

                На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

         В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

                  Судья