Решение от 18.05.2016 по делу № 2-3224/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-3224/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.

с участием истицы Красновой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ФИО7 к Шинковой – Мурашко ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика долг по договору займа. В обоснование требований указал, что 02.06.2015 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 115 000 рублей, которые обязался возвратить до 01.07.2015.

Денежные средства не возвращены. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Истица в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что договор заключен в устной форме, что подтверждается распиской.

Как следует из расписки, 02.06.2015 года ответчик получил от истца в долг 115 000 руб., обязалась возвратить долг до 01.07.2015 года.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа, не направил. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем, суд находит доказанным, что долги истцу не возвращены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2015г. Краснова ФИО9 оплатила 3000 рублей за подготовку искового заявления.

С учетом отсутствия возражения со стороны ответчика суд полагает, что указанная сумма отвечает принципу разумности и приходит к выводу о взыскании денежной суммы в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 121 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3224/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.