Решение по делу № 1-254/2019 от 01.10.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачева Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Минаевой Е.А.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимой Леонтьевой С.И.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЛЕОНТЬЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ИВАНОВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, детей не имеющей, работающей ООО «иные данные», специалистом по планированию, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева С.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в 18 часов 00 минут, Леонтьева С.И., находясь в здании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лобня (далее ОМВД России по г.о. Лобня), расположенном по адресу: ................А, во исполнение внезапно возникшего умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью введения в заблуждение органов внутренних дел, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратилась в ОМВД России по г.о. Лобня, с заявлением, в котором сообщила заведомо несоответствующие действительности сведения и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 тайно похитило принадлежащий ей автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе ................. По заведомо ложному заявлению Леонтьевой С.И., зарегистрированному в книге сообщений о происшествиях ОМВД России по г.о. Лобня № от 00.00.0000 , следственным отделом ОМВД России по г.о. Лобня 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело №, органами предварительного следствия были осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на расследование и раскрытие данного преступления, вследствие чего было установлено, что Леонтьева С.И. ввела в заблуждение органы внутренних дел и нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, обвинив неизвестное лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, которое относится к категории тяжкого. Последствиями сделанного Леонтьевой С.И. заведомо ложного доноса, подтвержденного ее ложными показаниями во время предварительного следствия, стало задержание в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ М.М.Я., 00.00.0000 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Леонтьевой С.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Леонтьева С.И. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 306 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой Леонтьевой С.И. квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Леонтьева С.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб характеризуется удовлетворительно, работает, где положительно характеризуется, не привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Леонтьева С.И. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении Леонтьевой С.И. ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ст. 306 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Леонтьевой С.И. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи. Оснований для рассрочки оплаты штрафа суд не усматривает.

Суд убеждён, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕОНТЬЕВУ СВЕТЛАНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Леонтьевой С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк заявления Леонтьевой С.И., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.о. Лобня № от 00.00.0000 , хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Штраф подлежит зачислению: УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня, л/с 0441818930), КПП 502501001, ИНН 5025022333, р/с 401018108 45250010102, код ОКТМО 46740000, БИК 044525000, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО ................ 35, КБК 118№, назначение платежа штраф по уголовному делу №, дата регистрации юридического лица 00.00.0000 , адрес юридический/фактический: 141730, ................А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева