Решение по делу № 12-421/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<адрес>» за № регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ, п.5 ст.29.1 КоАП РФ и ст.25.1. КоАП РФ, его надлежащем образом не извещали о времени и месте рассмотрения данного дела в мировом суде, извещение не получал. Поэтому, он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, отстаивать свои законные интересы. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

Извещенный неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ИДПС ОБДПС УМВД <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., инспектором ИДПС ОБДПС по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> остановлен указанный выше автотранспорт под управлением водителя ФИО1, при этом, последний не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также, в отношении ФИО1 составлены другие протоколы: о задержании транспортного средства; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; об отстранении от управления транспортным средством.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств в обоснование своей невиновности не представил.

Согласно п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ФИО1 был надлежаще извещен с уведомлением о времени и месте рассмотрения данного дела, полученного им под личную роспись. Причины его неявки на первое судебное заседание по делу не выяснены и рассмотрение дела вторично не отложено, для выяснения обстоятельств неявки и повторного, более надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица. Чем, по существу, последний был лишен возможности участвовать при рассмотрении его дела, с соблюдением предусмотренных законом его прав.

Согласно ст.25.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность приведенного показывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.29.7, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №№ <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Умалатов Д.А.

Копия верно-судья