Решение по делу № 2-2420/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-2420/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003153-13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., истца Жаравина В.Н. (посредством ВКС), ответчика Фирсовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Жаравина В.Н. к Фирсовой Г.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жаравин В.Н. обратился в Кинешемский городской суд с иском к Фирсовой Г.Л. с иском о взыскании компенсации морального вреда, который он обосновал следующими обстоятельствами.

Ранее он вместе со своей матерью был зарегистрирован по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>). Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру его мать купила в 2000 году у Фирсовой Г.Л.. В 2013 году истец попал в места лишения свободы, а освободился 28 февраля 2017 года. По месту его прописки ему сказали, что данная квартира ему не принадлежит, а хозяйкой квартиры является ответчик Фирсова Г.Л.. Узнав это, он испытал сильный стресс, начал скитаться по подъездам, улицам, притонам, не зная, где поспать и что поесть. В 2018 году его познакомили с юристами, которые ему помогли подать исковое заявление в суд. Судом 21 декабря 2018 года было вынесено решение в его пользу. В период времени с 28 февраля 2017 года по 21 декабря 2018 года истец чувствовал себя униженным человеком. Более того, из – за того, что он плохо питался, в мае 2017 года лежал в хирургическом отделении, в связи с язвенной болезнью. Впоследствии он узнал, что болен <данные изъяты>. Полагает, что, если бы не Фирсова Г.Л., у него было бы все по – другому. В этот же период времени он потерял много здоровья, терпел унижения и пострадал морально.

На основании изложенного, Жаравин В.Н., уточнив исковые требования, просит суд:

- взыскать с Фирсовой Г.Л. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец Жаравин В.Н., участвуя в ходе судебного заседания посредством ВКС, исковые требования поддержал в уточненном варианте в полном объёме. Дополнительно указал, что после того, как его не пустили по месту регистрации, он проживал у своих знакомых. В мае 2017 года освободилась его жена ФИО5, у которой есть квартира по адресу: <адрес>. Между тем, в данной квартире жить было нельзя, поскольку она требовала ремонта. Они работали, а деньги тратили на ремонт квартиры жены.

Ответчик Фирсова Г.Л. против удовлетворения иска возражала, указав, что 28 февраля 2017 года Жаравин В.Н. освободился и 03.03.2017 года пришёл на жилплощадь своей покойной матери по адресу: <адрес>. По его просьбе ему её дочь дала ключ. Он совместно с друзьями начали выпивать спиртное, выражаться нецензурной бранью, мешали отдыхать. В результате пришлось вызвать полицию. Затем он приходил в квартиру, но не проживал там. Впоследствии он решил продать свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ 29/100 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру приобрела её дочь ФИО6. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он претерпевал нравственные страдания, которые находились бы в причинно – следственной связи с её действиями.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований Жаравина В.Н. не имеется, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., подпункту "d" части 2 статьи 12 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятым 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций и вступившим в силу для СССР 3 января 1976 г., жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 того же Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса) и статьей 151 Гражданского кодекса.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Жаравин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В соответствии с. ч.3 ст. 69 УК РФ Жаравину В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора усматривается, что Жаравин В.Н. характеризовался участковым уполномоченным полиции, как человек, злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей.

Освободился Жаравин В.Н. из мест лишения свободы 28 февраля 2017 года.

После освобождения из мест лишения свободы 04 марта 2017 года истец в нетрезвом виде пришёл по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушил покой соседей, вел себя аморально. С целью пресечения его действий был вызван наряд полиции.

С указанного момента Жаравин В.Н. по месту регистрации не проживал, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимал.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-1974/2018 от 21.12.2018 по иску Жаравина В.Н. к Администрации городского округа Кинешма, Фирсовой Г.Л. о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования Жаравина В.Н. удовлетворены. Данным решением за Жаравиным В.Н. признано право собственности в порядке наследования на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м., после своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что спорные доли были приобретены матерью истца у ответчика Фирсовой Г.Л., однако, заявление о регистрации перехода права собственности в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, подано не было.

В настоящее время собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на данное помещение является ФИО6 – дочь ответчика, которая приобрела указанные доли в соответствии с договором купли – продажи доли в праве общей собственности на квартиру у Жаравина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как не отрицает сам Жаравин В.Н., он после освобождения из мест лишения свободы, злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни.

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, пояснивших, что после 04 марта 2017 года они вместе ходили к Жаравину В.Н., чтобы поговорить с ним по поводу его дальнейшего поведения. Жаравин В.Н. в тот момент находился у своей знакомой и был в состоянии алкогольного опьянения.

Из сведений, представленных МО МВД РФ «Кинешемский», Жаравин В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Также, Жаравин В.Н. приговором Кинешемского городского суда Ивановской области <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.ст. 69 ч.2, 71 УК РФ Жаравину В.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора усматривается, что Жаравин В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечены его склонность к злоупотреблению спиртными напитками и жалобы на его поведение в быту, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Как следует из информации, представленной МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, осужденный Жаравин В.Н. наблюдался в филиале «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ – 37 ФСИН России с 12.01.2022 по настоящее время. Состоит на диспансерном учете <данные изъяты>. Трудоспособен. Может принимать участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Выступая в судебном заседании, истец указал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал также у матери своего знакомого, там условия проживания были хорошие. Употреблять спиртные напитки, бывать в компании лиц, ведущих асоциальный образ жизни, он решил сам, это был его выбор.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что факты, с которыми действующее законодательство связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, при рассмотрении данного гражданского дела не установлены, доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика истцом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными Жаравиным В.Н. заболеваниями.

При указанных обстоятельствах Жаравину В.Н. в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жаравину В.Н. (№) в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.