Решение по делу № 2-191/2015 (2-1327/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинина С. А. на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

Калинин С.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Подольского Р. З. В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя Подольского Р. З. В.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N №, выданного Климовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Калинина С.А. к ЗАО «КСПЗ» о защите патентного права, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым постановлением было необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Подольского Р. З. В.А., представитель ЗАО «КСПЗ» не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежаще \л.д.15-17\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. между Калининым С.А. и ЗАО «КСПЗ» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «КСПЗ» в течение двух недель, исчисляемых с даты утверждения настоящего мирового соглашения, предоставляет истцу Калинину С. А. сведения о количестве введенных в гражданский оборот газовых пистолетов с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей «<...>» и «<...>» с начала их производства до даты утверждения настоящего мирового соглашения и предоставляет истцу Калинину С. А. возможность их проверки; в течение двух лет, исчисляемых с даты утверждения настоящего мирового соглашения, ЗАО «КСПЗ» равными ежеквартальными платежами возмещает Калинину С. А. убытки в виде упущенной выгоды, из расчета 16 Евро за единицу продукта за все пистолеты «<...>» и «<...>» в рублевом эквиваленте на дату внесения платежей, введенные ЗАО «КСПЗ» в гражданский оборот с начала их производства и до даты утверждения настоящего мирового соглашения; в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты утверждения настоящего мирового соглашения, ЗАО «КСПЗ» заключает с Калининым С. А. лицензионный договор на дальнейшее использование изобретений, охраняемых патентом № с приоритетом по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, сравнимых с условиями настоящего мирового соглашения в части возмещения Калинину С. А. упущенной выгоды из расчета 16 Евро за единицу продукта, то есть на условиях выплаты вознаграждения в размере 16 Евро за единицу продукта; в свою очередь истец Калинин С. А. отказывается от заявленных требований и в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты утверждения настоящего мирового соглашения, заключает с ЗАО «КСПЗ» лицензионный договор на дальнейшее использование изобретений, охраняемых патентом № с приоритетом по заявке № №) от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, сравнимых с условиями настоящего мирового соглашения в части возмещения Калинину С.А. упущенной выгоды из расчета 16 Евро за единицу продукта, то есть на условиях выплаты ему вознаграждения в размере 16 Евро за единицу продукта \л.д.6,7\.

ДД.ММ.ГГГГ Калининым С.А. был получен исполнительный лист по исполнению вышеуказанного определения суда, представленный в Подольский Р. 30.09.2014г. \л.д.4,5\.

Постановлением судебного пристава-исполнителя З. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа \л.д.3\.

Копия указанного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.3\, после чего в десятидневный срок он обратился в Подольский городской суд с заявлением об оспаривании данного постановления; определением судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему \заявителю\ возвращено поданное им заявление с разъяснением о наличии права оспорить данное постановление путем обращения в Климовский городской суд; данное определение было получено им ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.8-10\, после чего ДД.ММ.ГГГГ. Калинин С.А. подал настоящее заявление в Климовский городской суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению по ходатайству заявителя, поскольку время нахождения заявления Калинина С.А. в Подольском городском суде (с момента поступления заявления в данный суд до вынесения судьей этого суда определения о его возвращении) подлежит исключению при исчислении установленного законом срока обращения в суд с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данное обстоятельство не зависело от заявителя, а потому не должно учитываться судом при исчислении установленного ст.441 ГПК РФ срока.

В силу ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Предъявленный заявителем к исполнению исполнительный лист содержит указания об исполнении должником (ЗАО «КСПЗ» обязанности по выплате периодических платежей в течение двух лет с даты утверждения мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен как в течение всего этого срока, так и в течение трех лет после его окончания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указание в оспариваемом постановлении на предъявление исполнительного листа по истечении срока предъявления исполнительного документа не соответствует закону, и оспариваемое постановление подлежит отмене с обязанием судебного пристава З. В.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N №, выданного Климовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Калинина С.А. к ЗАО «КСПЗ» о защите патентного права, возмещении убытков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Калинина С.А. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского Р. З. В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2014г., обязать судебного пристава-исполнителя Подольского Р. З. В.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N №, выданного Климовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Калинина С.А. к ЗАО «КСПЗ» о защите патентного права, возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий