Решение по делу № 2-2181/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2181/2023

25RS0029-01-2023-001564-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е. С. к Петросяну Э. О. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 17:20 часов, ответчик Петросян Э.О., управляя автомобилем «Toyota Harrier», без государственных регистрационных знаков, в районе а/д Хабаровск-Владивосток 645 км.+700 м. при въезде на дорожное кольцо совершил столкновение с автомобилем «Toyota Prius», государственный номер XXXX, водитель Кузнецов Е.С. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителя Петросяна Э.О. застрахована не была. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, истцу не представляется возможным получить выплату причиненного материального ущерба. Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения, ущерб восстановительного ремонта составил 114 252,50 руб. В связи с чем, просил взыскать с Петросяна Э.О. в счет возмещения ущерба 114 252,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 914 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение диагностики в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бойко Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о получении повестки, рассмотрено в отсутствие

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по вине Петросяна Э.О., управлявшего автомобилем «Toyota Harrier», без государственных регистрационных знаков, транспортному средству истца «Toyota Prius», государственный номер XXXX, причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что истец управлял автомашиной и при въезде на дорожное кольцо не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомашины ответчика, из-за чего произошло столкновение.

Между тем, согласно решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ, определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГ изменено, где исключены выводы о виновности Кузнецова Е.С. в нарушении Правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности Петросяна Э.О. в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на дату ДТП застрахован не был.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из выводов экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Toyota Prius», государственный номер XXXX, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ, без учета износа составила 114 252,50 руб.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное исследование, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Учитывая, что ответчик указанное выше экспертное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявил, суд считает, что требования о взыскании с Петросяна Э.О. в пользу истца материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы за проведение диагностики в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 914 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Петросяна Э. О., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Кузнецова Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в счет возмещения вреда причиненного имуществу в результате дорожно-транспортному происшествию в размере 114 252,50 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы за проведение диагностики в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова