Решение по делу № 8Г-14054/2024 [88-16263/2024] от 04.06.2024

63RS0041-01-2023-003560-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело №88-16263/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июля 2024г.                                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Виноградовой Ирины Геннадьевны на определение Советского районного суда г. Самары от 18 января 2024г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 марта 2024г. по гражданскому делу № 2-324/2024 по иску Виноградовой Ирины Геннадьевны, Виноградовой Екатерины Дмитриевны, Виноградова Глеба Дмитриевича к Васильевой Юлии Валерьевне о признании права на обращение в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав без согласия иных собственников,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова И.Г., Виноградов Г.Д., Виноградова Е.Д. обратились в суд с иском к Васильевой Ю.В. о признании права на обращение в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав без согласия иных собственников.

Определением Советского районного суда г. Самары от 18 января 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 21 марта 2024г., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик Васильева Ю.В. зарегистрирована с 26.01.2011г. по адресу: <адрес>.

Со слов истца Виноградова Г.Д., Васильева Ю.В. по адресу: <адрес>, не проживает.

Разрешая вопрос о передачи гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что на момент подачи иска ответчик не была зарегистрирована и не проживала на территории Советского района г. Самары.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам альтернативной и исключительной подсудности со ссылкой на положения ч. 6 ст. 29, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку рассматриваемый спор не подпадает под соответствующую категорию дел, в связи с чем требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Самары от 18 января 2024г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 марта 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           М.В. Романов