Решение по делу № 33а-8968/2019 от 05.07.2019

Судья: Катасонов А.В.                 адм.дело N 33а-8968/2019                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачкова И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Моревой

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области к Зениной Е.В. о взыскании задолженности по налогу, по апелляционной жалобе Зениной Е.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Зениной Е.В. – адвоката Воржева С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области Шахбановой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зениной Е.В. о взыскании недоимки по налогам.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области просила суд взыскать с Зениной Е.В. задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 69 211 руб.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 мая 2019 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области требования удовлетворены, с Зениной Е.В. также взыскана в доход бюджета г.о.Тольятти государственная пошлина в сумме 2 276,33 руб.

В апелляционной жалобе Зенина Е.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что Зенина Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности в спорный налоговый период объектов налогообложения.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 32834082 от 21 сентября 2017 года о необходимости уплаты начисленных налогов не позднее 1 декабря 2017 года, которое оставлено без исполнения, в связи с чем в ее адрес направлялось требование N 13966 по состоянию на 19 декабря 2017 года со сроком уплаты до 6 февраля 2018 года.

В установленный срок ответчиком в полной мере не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении Зениной Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15 июня 2018 года судебный приказ N 2а-899/2018 о взыскании с Зениной Е.В. недоимки по налогам и пени отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Зениной Е.В. об отсутствии доказательств направления налогового уведомления и требования.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на то, что налоговый орган не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд не вправе был его восстанавливать, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Зениной Е.В. о том, что налог на имущество физических лиц за 2014 год признается безнадежным к взысканию и подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 N 436-ФЗ, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год возникает после 1 января 2015 года, недоимка по данному налогу за 2014 год по состоянию на 1 января 2015 года не возникла.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика на то, что налог на имущество подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленной решением Самарского областного суда от 18 июня 2018 года, не может быть принято во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2019 года) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст.391,403 НКРФ, а именно:

Согласно вступившим в силу с 1 января 2019 г. положениям п. 1.1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НТК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, объекта имущества на основании установления их рыночной стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Указанные положения, согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона N 334-ФЗ, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НКРФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон №334-ФЗ вступил в силу с 1 января 2019 года и придание обратной силы, указанному Федеральному закону не предусмотрено.

Как усматривается из представленного административным ответчиком решения Самарского Областного суда от 18 июня 2018 года, с административным исковым заявлением об оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости Зенина Е.В. обратилась 19 декабря 2017 года.

Кадастровая стоимость, установленная решением суда, в соответствии с положениями статьи 391, 403 НКРФ не подлежат применению при исчислении налога на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку согласно статье 5 НКРФ, п.3, 6 ст.3 Федерального Закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 1 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, измененные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> распространяются на 2017 налоговый период и последующие.

Таким образом, сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зениной Е.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий:    

        Судьи: