Решение по делу № 33-21519/2019 от 08.11.2019

Судья Тяжова Т.А. дело № 33-21519/2019

№ 2-4595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М. Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Шакирьянову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Шакирьянова К.Г. и его представителя Рудометова М.В., допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика, представителя кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» - Голубицкой Е.И. (по доверенности от 08.08.2019), судебная коллегия

установила:

истец - кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (далее - КПК «Народный капитал») обратился с иском к Шакирьянову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2018 между КПК «Народный капитал» и Шакирьяновым К.Г. (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 900000 руб. под 30 % годовых со сроком возврата до 25.11.2019 включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, заключен договор залога 26.11.2018 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., начальная продажная цена по договору залога определена в сумме 2354000 руб.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по договору в размере 932250 руб. 97 коп.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 932250 руб. 97 коп., из них сумма основного долга 862500 руб., проценты по договору 59287 руб. 11 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 5306 руб. 25 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов – 5157 руб. 61 коп., просил взыскать задолженность по членским взносам – 67500 руб., по взносам в резервный фонд – 34274 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласно отчету оценщика, в размере 1876000 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований, в обоснование возражений указано, что с заявлением о вступлении в члены кооператива он не обращался, ранее обращался с заявлением в ПК «Народный капитал», оплату взносов в резервный фонд и членских взносов производил, поскольку без внесения данных платежей не принимали оплату задолженности по договору займа. Считает, что залоговая стоимость не соответствует рыночной стоимости квартиры, им предпринимаются меры по реализации имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019 исковые требования КПК «Народный капитал» удовлетворены частично. С Шакирьянова К.Г. в пользу КПК «Народный капитал» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 26.11.2018 № по состоянию на 21.06.2019 в размере 932250 руб. 97 коп., задолженность по уплате членских взносов 67500 руб., задолженность по взносам в резервный фонд 34274 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 19371 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2354000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не был учтен тот факт, что договор займа и договор залога от 26.11.2018 являются ничтожными, поскольку кооператив не вправе предоставлять денежные средства лицам, не являющимся членами кооператива, а Шакирьянов К.Г. членом кооператива не является. Уплата членских взносов в договоре не предусмотрена, в силу ч.7 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-фз «О потребительском кредите (займе)» кредитор не вправе требовать от заемщика уплаты по договору платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не согласен с выводом суда о недобросовестном поведении заемщика, поскольку он вносил платежи в погашение кредита.

В заседании суда апелляционной инстанции Шакирьянов К.Г. и его представитель Рудометов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца КПК «Народный капитал» Голубицкая Е.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из решений собраний, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемного обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2018 между КПК «Народный капитал» и Шакирьяновым К.Г. (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 900000 руб. под 30 % годовых со сроков возврата до 25.11.2019 включительно.

Сторонами согласован и подписан график выдачи и возврата займа и начисленных процентов (Приложение № 1 к договору займа). В договоре сторонами согласовано условие об уплате заемщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора заемщик согласился с общими условиями договора, установленными в Правилах предоставления займов, утвержденных решением общего собрания членов кооператива. Пунктом 9 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа определено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, заключен договор залога 26.11.2018 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ... начальная продажная цена по договору залога определена в сумме 2354000 руб.

КПК «Народный капитал» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в общей сумме 900000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.11.2018 № и № о перечислении истцом на счет ответчика указанной денежной суммы (л.д. 25,26).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, задолженности по уплате членских взносов заемщика и обращении взыскания на предмет залога, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства и возникновении правовых оснований для востребования долга, начисления процентов и неустойки, а также о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора за счет стоимости заложенного имущества.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими исследованным по делу доказательствам.

Согласно п.1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических лиц на основе членства, в том числе в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу подпункта 5 п. 2 ст. 13 названного Федерального закона пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Положением о членстве в КПК «Народный капитал», утвержденным решением общего собрания членов КПК «Народный капитал», протокол № 5 от 24.09.2018, для пайщиков-заемщиков предусмотрена обязанность внести разово членский взнос в резервный фонд в размере 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивать, установленные данным положением членские взносы в течение действия договора займа (л.д. 159-164).

Из материалов дела следует, что ответчик являлся членом кредитного потребительского кооператива (пайщиком), что подтверждается его заявлением о приеме в члены кооператива от 21.08.2017, протоколом собрания правления КПК «Народный капитал» от 26.11.2018 (л.д. 150, 158). Поскольку возражая на иск, ответчик доказательств, подтверждающих уплату членских взносов истцу в установленном размере в спорный период, не представил, требования в данной части обоснованно удовлетворены.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, не могут быть приняты во внимание доводы о ничтожности договора займа и договора залога, со ссылкой на то, что ответчик не является членом кооператива.

Довод о том, что уплата членских взносов в договоре не предусмотрена, отклоняется, как следует из заявления, подписанного ответчиком, он был ознакомлен с условиями вступления в кооператив его Уставом, внутренними нормативными документами, регулирующими деятельность кооператива (Положениями, инструкциями, регламентами и пр.), принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои обязанности.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, наличие нарушения ответчиком обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, оснований не согласиться с выводом суда о недобросовестном поведении заемщика, судебная коллегия не находит, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Гайдук А.А.