Решение по делу № 2-168/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                  г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2018 по иску заместителя прокурора Таймырского района в интересах Хорошавцевой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» о взыскании в пользу Хорошавцевой Татьяны Сергеевны задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с иском в интересах Хорошавцевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» (далее ООО «ЭЛИС») о взыскании в пользу Хорошавцевой Т.С. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, мотивируя следующим.

    На основании обращения Хорошавцевой Т.С. о не выплате работодателем – ООО «ЭЛИС», заработной платы, прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЭЛИС». В ходе проверки установлено, что согласно штатному расписанию заработная плата продавца состоит из оклада в размере 7 450 руб., районного коэффициента в размере 60%, северной надбавки в размере 80%. Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что Хорошавцева Т.С. отработала: в августе 2017 года – 23 дня (165,6 час.), в сентябре 2017 года – 21 день (151,2 час.), в октябре 2017 года – 22 дня (158,4 час.), с 01 по 10 ноября 2017 года – 9 дней (63,8.), что подтвердила Хорошавцева Т.С., при этом пояснила, что заработную плату за август-ноябрь 2017 года она не получала. Согласно расчетным ведомостям за 2017 год Хорошавцевой Т.С. с учетом оклада в размере 7950 руб., районного коэффициента в размере 60%, северной надбавки в размере 80%: за август начислено - 19 080 руб., выплачено (за вычетом 2 480 руб. НДФЛ) – 16599 руб.; за сентябрь начислено - 19 080 руб., выплачено (за вычетом 2 480 руб. НДФЛ) 9600 руб.; за октябрь начислено - 19 080 руб., выплачено (за вычетом 2 481 руб. НДФЛ) 00 руб.; за 9 дней ноября начислено с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – 75672 руб.60 коп., выплачено (за вычетом 9 837 руб. НДФЛ) 00 руб. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт получения Хорошавцевой Т.С. указанной в расчетных ведомостях заработной платы за период с сентября по 10 ноября 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлены. Согласно бухгалтерской справке по состоянию на 26.12.2017 года работодателем перед заявителем допущена задолженность в размере 99034 руб.60 коп. В нарушение ст.135, 148 ТК РФ и распоряжения главы администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 21.01.1992 №6 «Об установлении на территории Таймыра районного коэффициента 1,8» работодателем применялся районный коэффициент 1,6, в результате была установлена заработная плата в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. С учетом указанных норм Хорошавцевой Т.С., исходя из установленного оклада в размере 7950 руб., районного коэффициента в размере 80% и северной надбавки в размере 80%, подлежала начислению и выплате заработная плата в 2017 года: за август - 20 670 руб., за вычетом 2 480 руб. НДФЛ - 18 190 руб., выплачено 16599 руб., долг за предприятием 1591 руб.; за сентябрь - 20 670 руб., за вычетом 2 480 руб. НДФЛ – 18 190 руб., долг за предприятием - 18 190 руб.; за октябрь - 20 670 руб., за вычетом 2 481 руб. НДФЛ – 18 189 руб., долг за предприятием - 18 189 руб.; за 7 дней ноября – 8858 руб.56 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67495 руб.47 коп., за вычетом 9837 руб. НДФЛ, долг за предприятием – 66 517 руб.03 коп. Таким образом, заявителем допущена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 119 285 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в общей сумме 7 029 руб.93 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора Таймырского района Пересторонин И.В., исковые требования о взыскании с ООО «ЭЛИС» в пользу Хорошавцевой Т.С. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и изложенные доводы поддержал и уточнил. Ссылаясь на то, что на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района за работу в районах Крайнего Севера установлен районный коэффициент в размере 60%; суд не является налоговым агентом, за август 2017 года частично заработная плата выплачена истице, просит взыскать с ООО «ЭЛИС» в пользу Хорошавцевой Т.С. задолженность по заработной плате без вычета НДФЛ за август 2017 года в размере 1 руб., сентябрь 2017 года в размере 19080 руб., октябрь 2017 года в размере 19080 руб., за 9 рабочих дней ноября 2017 года в размере 8 177 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 104 рабочих дней (за два года) в сумме 67 495 руб. 47 коп., и денежную компенсацию за не выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 6 646 руб. 57 коп.

Истица Хорошавцева Т.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ООО «ЭЛИС» задолженности по заработной плате за август 2017 года в размере 1 руб., сентябрь 2017 года в размере 19080 руб., октябрь 2017 года в размере 19080 руб., 7 дней ноября 2017 года в размере 6 646 руб.57 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 104 рабочих дней в сумме 67 495 руб. 47 коп., и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 6 646 руб.57 коп. поддержала и пояснила, что работала в магазине «Тройка» ООО «ЭЛИС» в должности продавца с ноября 2014 года по 14 ноября 2017 года. В этот же период продавцами магазина «Тройка» работали ФИО5 и ФИО6 Заработная плата истицы состояла из должностного оклада, который во втором квартале 2017 года составлял 7950 руб., районного коэффициента в размере 60%, и северных надбавок в размере 80%. Истице выплату заработной платы ответчик прекратил с сентября 2017 года, за август 2017 года имеется незначительная задолженность, при этом ответчик ссылался на финансовые затруднения. В связи с не выплатой заработной платы 14 ноября 2017 года истица уволилась с работы. Задолженность по заработной плате ей не выплачена до настоящего времени. Кроме этого, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2 года.

Представитель ответчика – ООО «ЭЛИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством направления извещения заказными письмами по месту нахождения ответчика (л.д.142-143, 150-152). Заказные письма представителем ответчиком не получены, возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.153-156). Сведениями о том, что не явка представителя ответчика имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Сергеев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.148-149). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.157). Представил отзыв, в котором указал, что является учредителем ООО «ЭЛИС» и в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ не отвечает по долгам данного юридического лица. В силу закона обязанность по выплате истице заработной платы возложена только на работодателя – ООО «ЭЛИС», которое не является банкротом, и в отношении которого какие-либо процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не проводились, что исключает возложение ответственности на учредителя (л.д.115).

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Выслушав объяснения процессуального истца, истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст.21 и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст.320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральным законом. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСАС от 04.09.1964 №380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате…» в Таймырском Долгано-Ненецком районе установлен районный коэффициент 1,6 (60%).

В соответствии с ч.3 и ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Как установлено судом, истица Хорошавцева Т.С. в период с 29 ноября 2014 года по 14 ноября 2017 года состояла с ООО «ЭЛИС», расположенном по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул.Горького, д.46, в трудовых отношениях в должности продавца магазина «Тройка». Работодателем истице была установлена пятидневная 36-часовая рабочая неделя и заработная плата, которая во втором полугодии 2017 года состояла из должностного оклада в размере 7950 руб., районного коэффициента в размере 60% и северных надбавок в размере 80% за работу в районах Крайнего Севера.

В период с 01 августа 2017 года по 30 октября 2017 года истица отработала установленную норму рабочего времени, в ноябре 2017 года - 9 рабочих дней,

Несмотря на это, работодателем выплата заработной платы Хорошавцевой Т.С. с 01 сентября по 14 ноября 2017 года и частично за август 2017 года произведена не была.

Задолженность по заработной плате составляет 46 338 руб. 13 коп., в том числе, за август 2017 года в размере 01 руб. (начислено 19080 руб. (7950 х 60% х 80%), удержан подоходный налог в размере 2480 руб., подлежало выплате 16 600 руб., выплачено 16 599 руб.); за сентябрь 2017 года в размере 19080 руб. (7950 х 60% х 80%); октябрь в размере 19080 руб. (7950 х 60% х 80%), за 9 рабочих дней ноября 2017 года в размере 8 177 руб. 13 коп. (7950:21х9х60%х80%).

14 ноября 2017 года трудовые отношения между Хорошавцевой Т.С. и работодателем были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении истице подлежала выплате начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 495 руб.47 коп.

Однако, ответчиком задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск Хорошавцевой Т.С. при увольнении и до настоящего времени не выплачены.

    Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией трудовой книжки Хорошавцевой Т.С. (л.д.67-70) и копией приказа №3 от 16 ноября 2017 года (л.д.75), из которых следует, что приказом №3 от 29 ноября 2014 года Хорошавцева Т.С. была принята с 29 ноября 2014 года на работу в ООО «ЭЛИС» в качестве продавца магазина «Тройка»; приказом №5 от 14 ноября 2017 года уволена с должности продавца магазина «Тройка» 14 ноября 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- расчетными ведомостями за период с июня по ноябрь 2017 года (л.д.38, 41, 44, 47, 50, 55) и штатным расписанием на 2017 год (л.д.58-59), согласно которым на 1 января 2017 года в штате ООО «ЭЛИС» было 3 продавца. Заработная плата продавцов, в том числе Хорошавцевой Т.С., во втором полугодии 2017 года состояла из должностного оклада в размере 7950 руб., районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 60% и северных надбавок в размере 80%. Хорошавцевой Т.С. начислена заработная плата: за август 2017 года в размере 19080 руб. (7950 х 60% х 80%), удержан подоходный налог в размере 2480 руб., подлежало выплате 16 600 руб., выплачено 16 599 руб., долг составляет 1 руб.; за сентябрь 2017 года в размере 19080 руб. (7950 х 60% х 80%); октябрь в размере 19080 руб. (7950 х 60% х 80%), за 9 рабочих дней ноября 2017 года в размере 8 177 руб.13 коп. (7950:21х9х60%х80%); в ноябре 2017 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 495 руб.47 коп.;

- табелями учета рабочего времени за август-ноябрь 2017 года (л.д.39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 53-54), из которых следует, что Хорошавцева Т.С. отработала: в июле 2017 года 21 рабочий день (151,2 часа), в августе 2017 года – 23 рабочих дня (165,6 часов), сентябре 2017 года – 21 рабочий день (151,2 часа), октябре 2017 года – 22 рабочих дня (158,4 часа), что соответствует установленным нормам рабочего времени для пятидневной 36-часовой рабочей недели, в ноябре 2017 года отработала 9 рабочих дней (63,8 часа).

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем; с 2014 года осуществляла бухгалтерское сопровождение ООО «ЭЛИС», в том числе, составляла табеля учета рабочего времени на основании информации, которую предоставляла управляющая магазином ФИО7, производила начисление заработной платы, составляла ведомости на выплату заработной платы, готовила приказы о приеме на работу и увольнении. Табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, ведомости на выплату заработной платы составлялись свидетелем с помощью программы 1С. Хорошавцева Т.С., ФИО6 и ФИО5 работали в ООО «ЭЛИС» продавцами магазина «Тройка», в том числе в 2017 году. Уволились в ноябре 2017 года. Выплату заработной платы, которую начисляла свидетель, работникам производила ФИО7 в здании магазина. В конце месяца, за который начислялась заработная плата, работникам выплачивался аванс, а в середине месяца, следующего за расчетным, выплачивалась окончательная заработная плата. Со слов ФИО7, Хорошавцевой Т.С., ФИО5 и ФИО6 свидетелю известно, что перед ФИО5, ФИО6 и Хорошавцевой Т.С. образовалась задолженность по заработной плате с июля-августа 2017 года. Свидетель ФИО8 также подтвердила, что представленные расчетные ведомости по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля по ноябрь 2017 года были составлены ею. Указанные в расчетных ведомостях сведения о размере должностного оклада, районного коэффициента и северных надбавок истицы соответствуют установленным работодателем. Расчет подлежащей выплате Хорошавцевой Т.С. при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск был произведен свидетелем в ноябре 2017 года. Сведения о произведенных выплатах заработной платы занесены свидетелем в расчетные ведомости со слов ФИО7 Ведомости, подтверждающие, что в оспариваемый период истице производились данные выплаты, ФИО7 свидетелю не передавала.

    Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что она работала с 2006 года по 16 ноября 2017 года в должности продавца магазина «Тройка» ООО «ЭЛИС». С 2014 года в магазине «Тройка» продавцами также работали ФИО6 и Хорошавцева Т.С. Заработная плата продавца во втором полугодии 2017 года состояла из должностного оклада в размере 7950 руб., районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 60% и северных надбавок в размере 80%. Начисление заработной платы производила бухгалтер ФИО8; выплату - управляющая ФИО7 В конце месяца она выдавала аванс, а в середине следующего месяца – заработную плату. С июля 2017 года начались проблемы с выплатой заработной платы. В связи с чем, в ноябре 2017 года свидетель уволилась, не получив заработную плату с июля по ноябрь 2017 года. Со слов Хорошавцевой Т.С. свидетелю известно, что ей до настоящего времени не выплачена заработная плата с августа или сентября 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск; ФИО6, со слов последней, также не выплачена заработная с августа 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила, что в 2017 году она, ФИО5 и Хорошавцева Т.С. работали продавцами в магазине «Тройка» ООО «ЭЛИС»; уволились в ноябре 2017 года в связи с не выплатой заработной платы. Заработная плата свидетеля, а также Хорошавцевой Т.С. и ФИО5 состояла из должностного оклада в размере 7950 руб., районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 60% и северных надбавок в размере 80%. Выплату заработной платы, которую начисляла бухгалтер ФИО8, производила управляющая ФИО7 До июля 2017 года ФИО7 в конце месяца выплачивала аванс, а в середине следующего месяца оставшуюся заработную плату. Со второго полугодия 2017 года началась задержка выплаты заработной платы. Со слов Хорошавцевой Т.С. свидетелю известно, что ей до настоящего времени не выплачена заработная плата с августа или сентября 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Со слов ФИО5, ей не выплачена заработная плата с июля или августа 2017 года. Свидетелю также не выплатили заработную плату за период с августа 2017 года по день увольнения и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, Хорошавцевой Т.С. и ФИО8 суд признает их достоверными, поскольку они существенных противоречий не имеют и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, лежит на нем.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск, возлагается на работодателя.

Между тем, ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по выплате Хорошавцевой Т.С. заработной платы за отработанное время в период с 01 сентября по 14 ноября 2017 года и частично за август 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также доказательства, ставящие под сомнение достоверность сведений о размере должностного оклада, районного коэффициента, северных надбавок, составляющих заработную плату истицы, указанных в расчетных ведомостях; об отработанном истицей времени в спорный период, указанном в табелях учета рабочего времени, о праве истицы на получение компенсации за неиспользованный отпуск и правильности ее начисления, а также доказательства, ставящие под сомнение объяснения истицы и показания свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО6, не представлены.

    Таким образом, установлено, что работодатель, в нарушение норм трудового законодательства, не выплатил истице заработную плату за период с 01 сентября по 14 ноября 2017 года, частично за август 2017 года, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, и имеет перед Хорошавцевой Т.С. задолженность по заработной плате: за август 2017 года в размере 01 руб. (начислено 19080 руб. (7950 х 60% х 80%), удержан подоходный налог в размере 2480 руб., подлежало выплате 16 600 руб., выплачено 16 599 руб.); за сентябрь 2017 года в размере 19080 руб. (7950 х 60% х 80%); октябрь в размере 19080 руб. (7950 х 60% х 80%), за 9 дней ноября 2017 года в размере 8 177 руб.13 коп.(7950:21х9х60%х80%), а всего в сумме 46 338 руб. 13 коп., а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67 495 руб.47 коп.

При таких обстоятельствах требования процессуального истца, заявленные в интересах Хорошавцевой Т.С., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации причитающиеся истице суммы задолженности по заработной плате подлежат взысканию без вычета НДФЛ, поскольку суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

На основании п.п.4 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, с суммы выплаты, установленной судом, с которой не удержан НДФЛ, физическое лицо обязано при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ и уплатить налог в сроки, установленные ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что Положением об оплате и стимулировании труда работников, утвержденным генеральным директором ООО «ЭЛИС» 01 января 2017 года, дата выплаты заработной платы работникам не установлена, иные локальные нормативные акты, регламентирующие сроки выплаты заработной платы ответчиком не представлены, допрошенные в судебном заседании свидетели назвать конкретную дату выплаты заработной платы не смогли, суд, руководствуясь п.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заработная плата истице подлежала выплате не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она была начислена.

Исходя из того, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истице до настоящего времени не выплачена, денежная компенсация за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию по день принятия решения судом.

Ключевые ставки, установленные Центральным банком Российской Федерации, за период задержки заработной платы составили: с 19 июня 2017 года – 9%; с 18 сентября 2017 года – 8,5%; с 30 октября 2017 года – 8,25%; с 18 декабря 2017 года – 7,75%; с 12 февраля 2018 года – 7,5%; с 26 марта 2018 года – 7,25%.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы Хорошавцевой Т.С. подлежит взысканию денежная компенсация:

за задержку заработной платы за август 2017 года, начиная с 16 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года в сумме 0,11 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 16.09.2017 по 17.09.2017 за 2 дня просрочки в сумме 0,00 руб. (01 х 9%: 150 х 2);

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 за 42 дня просрочки в сумме 0,02 руб. (01 х 8,5% : 150 х 42);

    - за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 за 49 дней просрочки в сумме 0,03 руб. (01 х 8,25% : 150 х 49);

    - за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 за 56 дней просрочки в сумме 0,03 руб. (01 х 7,75% : 150 х 56);

    - за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня просрочки в сумме 0,02 руб. (01 х 7,5% : 150 х 42);

    - за период с 26.03.2018 по 23.04.2018 за 29 дней просрочки в сумме 0,01 руб. (01 х 7,25% : 150 х 29);

за задержку заработной платы за сентябрь 2017 года, начиная с 16 октября 2017 года по 23 апреля 2018 года в сумме 1 885 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 16.10.2017 по 29.10.2017 за 14 дней просрочки в сумме 151 руб. 37 коп. (19080 х 8,5% : 150 х 14);

    - за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 за 49 дней просрочки в сумме 514 руб.21 коп. (19080 х 8,25% : 150 х 49);

    - за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 за 56 дней просрочки в сумме 552 руб.05 коп. (19080 х 7,75% : 150 х 56);

    - за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня просрочки в сумме 400 руб. 68 коп. (19080 х 7,5% : 150 х 42);

    - за период с 26.03.2018 по 23.04.2018 за 29 дней просрочки в сумме 267 руб.44 коп. (19080 х 7,25% : 150 х 29);

за задержку заработной платы за октябрь 2017 года, начиная с 16 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в сумме 1555 руб.98 коп., исходя из следующего расчета:

    - за период с 16.11.2017 по 17.12.2017 за 32 дня просрочки в сумме 335 руб. 81 коп. (19080 х 8,25% : 150 х 32);

    - за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 за 56 дней просрочки в сумме 552 руб.05 коп. (19080 х 7,75% : 150 х 56);

    - за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня просрочки в сумме 400 руб. 68 коп. (19080 х 7,5% : 150 х 42);

    - за период с 26.03.2018 по 23.04.2018 за 29 дней просрочки в сумме 267 руб.44 коп. (19080 х 7,25% : 150 х 29);

за задержку заработной платы за ноябрь 2017 года, подлежавшей выплате в день увольнения, начиная с 15 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в сумме 671 руб.35 коп., исходя из следующего расчета:

    - за период с 15.11.2017 по 17.12.2017 за 33 дня просрочки в сумме 148 руб. 42 коп. (8177,13 х 8,25% : 150 х 33);

    - за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 за 56 дней просрочки в сумме 236 руб.59 коп. (8177,13 х 7,75% : 150 х 56);

    - за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня просрочки в сумме 171 руб.72 коп. (8177,13 х 7,5% : 150 х 42);

    - за период с 26.03.2018 по 23.04.2018 за 29 дней просрочки в сумме 114 руб. 62 коп. (8177,13 х 7,25% : 150 х 29);

    за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 15 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в сумме 5 541 руб.37 коп., исходя из следующего расчета:

    - за период с 15.11.2017 по 17.12.2017 за 33 дня просрочки в сумме 1225 руб.04 коп. (67495,47 х 8,25% : 150 х 33);

    - за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 за 56 дней просрочки в сумме 1952 руб.87 коп. (67495,47 х 7,75% : 150 х 56);

    - за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня просрочки в сумме 1417 руб. 40 коп. (67495,47 х 7,5% : 150 х 42);

    - за период с 26.03.2018 по 23.04.2018 за 29 дней просрочки в сумме 946 руб.06 коп. (67 495,47 х 7,25% : 150 х 29).

     Всего за период с 16 сентября 2017 по 23 апреля 2018 года с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 654 руб.56 коп. (0,11 + 1885,75 + 1555,98 +671,35 + 5 541,37).

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «ЭЛИС» подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 3 669 руб.76 коп. (46 338,13 + 67 495,47 + 9 654,56 – 100 000) х 2% + 3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» в пользу Хорошавцевой Татьяны Сергеевны задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере 01 руб., сентябрь 2017 года в размере 19080 руб., октябрь 2017 года в размере 19080 руб., ноябрь 2017 года в размере 8 177 руб.13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 495 руб. 47 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 654 руб.56 коп., а всего 123 488 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб.16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

     Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 28 апреля 2018 года.