Решение по делу № 2а-6733/2018 от 03.07.2018

№2А-6733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Цвирко Анатолия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении допущенных нарушений,

                        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП по Московской области Пятых М.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2018г., устранении допущенных нарушений путем отмены указанного постановления. В обоснование своих требований указал, что 22.06.2018г. истцу стало известно о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства 13.04.2018г.. полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек, а потому действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, в связи с чем обратился с иском в суд.

      В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении в отсутствие, на иске настаивал.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

      Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

     В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

     Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     На основании ст.80 Закона: 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

     Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц;

     Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

     Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

     Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

     Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

    Материалами дела установлено, что 13.04.2018г. на основании решения суда был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Пятых М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства, находящиеся в собственности Цвирко А.А.

     Данные постановления были получены истцом 22.06.2018г., то есть с нарушением установленного законом срока. Сведений о направлении указанного постановления административному истцу в установленном порядке материалы исполнительного производства не содержат.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 ФЗ №229 от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В ч.1 ст.33 Закона указано, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

     Как следует из представленного судебного производства оно возбуждено на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Мытищинским городским судом МО 17.08.2017г. по гражданскому делу №, судебный акт от 14.12.2011г. вступил в законную силу 26.12.2011г.

     Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек 26.12.2014г.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Статья 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель, установив, что взыскателем не представлены сведения, подтверждающие перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, либо сведения о частичном исполнении исполнительного документа должником, либо сведения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, поскольку в материалы исполнительного производства определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствует.

    Вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа входит в компетенцию суда, и рассматривается в порядке, установленном ГПК РФ.

    Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, а судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не уполномочен разрешать вопрос о том имеются ли уважительные причины для его восстановления, а потому правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения действий по исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не было.

    При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика противоречат действующему законодательству, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают гражданские права и законные интересы административного истца.

     Проверив законность оспариваемых действий административного ответчика суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

                    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Пятых Максима Викторовича от 13.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цвирко Анатолия Анатольевича.

Обязать судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Пятых Максима Викторовича незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений, в том числе отменив меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цвирко Анатолия Анатольевича, в том числе в виде запрета на совершение действий в отношении принадлежащих Цвирко Анатолию Анатольевичу транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года