Решение по делу № 33а-4357/2020 от 23.03.2020

Судья Максиян О.Г.      Дело 33а-4357/2020

УИД 24RS0015-01-2019-001248-52

                             3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Перетрухину Вячеславу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Перетрухин В.С. является собственником транспортного средства Mazda Familia, государственный регистрационный знак №. Налоговым органом налогоплательщику исчислена сумма транспортного налога за 2014, 2015г.г., о чем Перетрухину В.С. направлены налоговые уведомления. В установленный срок транспортный налог не уплачен. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате недоимки по транспортном налогу и пени со сроком исполнения до 17.03.2015 г., 28.01.2016 г., 10.02.2017 г. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени не погашена.

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам (большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда), взыскать с Перетрухина В.С. задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 г.г. в размере 2 791 руб., пени в размере 41,91 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом не учтено, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В дополнениях к апелляционной жалобе начальник МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил решение суда отменить в части и принять новое решение о взыскании транспортного налога в размере 1 630,53 рублей по требованию № 5603 от 30.01.2015 г. со сроком исполнения до 17.03.2015 г. и по требованию № 34604 от 20.10.2015 г. со сроком исполнения до 28.01.2016 г. В части требования о взыскании транспортного налога в размере 1196 руб. и пени в сумме 6,38 руб. по требованию № 36644 от 18.12.2016 г. со сроком исполнения до 10.02.2017 г. просил оставить административный иск без рассмотрения. Кроме того, начальник налогового органа просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Перетрухина В.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не просившего об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2015 годы, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты транспортного налога за 2014 г. – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 179-ФЗ).

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перетрухин В.С. имел в 2014, 2015 г.г. в собственности транспортное средство: Mazda Familia, государственный регистрационный знак №. Ему исчислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога № 946324 в размере 399 руб., от 13.04.2015г. в размере 1 595 руб., от 27.08.2016г. в размере 1 196 руб.

В связи с неоплатой налога в установленные сроки начислены пени за период с 11.11.2014 г. по 22.01.2015 г. в размере 8,01 руб., за период с 01.02.2015 г. по 01.10.2015 г. в размере 27,60 руб., за период с 02.12.2016г. по 17.12.2016г. – 6,38 руб., о чем направлены налоговые требования от 30.01.2015 г. со сроком оплаты до 17.03.2015 г., от 20.10.2015 г. со сроком оплаты до 28.01.2016 г., от 18.12.2016г. со сроком оплаты до 10.02.2017 г.

За выдачей судебного приказа о взыскании налоговой задолженности МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю не обращалась.

В связи с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу за два года в размере 2 791 руб. и пени – 41,91 руб., в которую вошли указанные выше суммы пени за все периоды, то есть в сумме, не превышающей 3 000 руб., налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока оплаты налога по самому раннему требованию от 30.01.2015г. (до 17 марта 2015г.), т.е. не позднее 17 сентября 2018 г. (абз. 3 ч.2 ст. 48 НК РФ).

Однако налоговый орган, минуя стадию подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, обратился напрямую в Ермаковский районный суд Красноярского края 5 декабря 2019г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд оставлено без удовлетворения, так уважительных причин для пропуска этого срока не имелось и о них не заявлено, документов, подтверждающих уважительность этих причин не предоставлено.

Выводы суда, о том, что после шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, а именно от 30.01.2015г., т.е. после 17 сентября 2018 г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, мотивированы, основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная правовая позиция Верховного суда РФ применима не только ко взысканию таможенных сборов, но и ко взысканию иных обязательных платежей, в том числе транспортного налога, поэтому указанные налоговым органом обстоятельства(большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Оснований для исчисления отдельного срока предъявления налогового требования № 36644 от 18.12.2016 г. со сроком исполнения до 10.02.2017 г., как об этом ставится вопрос в дополнительной апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку при исчислении срока для обращения в суд в соответствии с правилами абз.3 п.2 ст.48 НК РФ - с даты истечения самого раннего требования от 30.01.2015г. со сроком исполнения до 17 марта 2015г., срок для обращения в суд по всем предъявленным требованиям пропущен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: