Решение по делу № 2-3540/2012 от 04.06.2012

           Дело № 2-3540/12

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                                                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

с участием представителя истца Абдуловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5) к Корнеевой Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6) и Корнеевой Аллой Васильевной был заключен кредитный договор № на сумму 527 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 21,7% годовых (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными платежами) в сумме 14 602,17 руб. В соответствии с п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9 Правил. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента за ДД.ММ.ГГГГ. Корнеева А.В. неоднократно нарушала сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 627 344 руб. 40 коп., с учетом сниженного Банком размера неустойки 10% от суммы задолженности в размере 534 167 руб. 94 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 447 722 руб. 22 коп., сумма задолженности по плановым процентам 76 092 руб. 78 коп., сумма задолженности по пени 5 456 руб. 77 коп., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу 4 896 руб. 17 коп. В связи с данными обстоятельствами, ФИО7) обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности в сумме 534 167 руб. 94 коп. с заемщика Корнеевой А.В., а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 541,68 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Корнеева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлениями, по месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда (л.д. 49). Заказные письма вручены ответчику лично, в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 50,51). Ответчик о дне слушания дела также извещалась телеграммой, согласно отметке оператора почтовой связи телеграмма не вручена, квартира закрыта адресат по извещению не является (л.д. 55). В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, с последнего известного суду мета жительства ответчика поступили сведения о не явки адресата за извещением, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Суд принял все возможные меры для обеспечения ответчику возможности принять участие в судебном заседании, однако в рамках установленного процессуального срока ответчик свое право не использовал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и Корнеевой ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 527 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 21,7% годовых (л.д. 7-15).

В соответствии с п. 2.7 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к правилам кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит

Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9 Правил (л.д. 10-15).

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Корнеевой А.В. истцом перечислена сумма 527 000 рублей (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корнеевой А.В. с учетом сниженного Банком размера неустойки составляет 534 167 руб. 94 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 447 722 руб. 22 коп., сумма задолженности по плановым процентам 76 092 руб. 78 коп., сумма задолженности по пени 5 456 руб. 77 коп., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу 4 896 руб. 17 коп. (л.д. 29).

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, Корнеева А.В. возражений на иск не представила, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что начисленные пени являются соразмерными последствиям неисполненных обязательств по договору, в связи с чем, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО10) направил в адрес Корнеевой А.В. уведомление о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед ФИО11) не погашены (л.д. 30).

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Корнеевой А.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку уклонение заемщика Корнеевой А.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 541 руб. 68 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в 8 541 руб. 68 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Корнеевой Аллы Васильевны в пользу ФИО12) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу 447 722 руб. 22 коп., сумму задолженности по плановым процентам 76 092 руб. 78 коп., сумму задолженности по пени 5 456 руб. 77 коп., сумму задолженности по пени по просроченному основному долгу 4 896 руб. 17 коп., а всего 534 167 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 94 коп.

Взыскать с Корнеевой Аллы Васильевны в пользу ФИО13 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                       И.В. Бжезовская