Решение по делу № 10-24/2016 от 01.12.2016

М/с Кузнецов А.В. №10-24/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай 15 декабря 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Поносовой С.С.,

осужденного Реутова С.Г.,

защитника адвоката Кикало В.В.,

потерпевшей ФИ О1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Карагайского района на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Реутов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не женатый, не работающий,

осужден по ст.116 УК РФ, к 280 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Прокурором Карагайского района подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение иных насильственных действий при описании преступления, квалифицировать действия Реутова как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В судебном заседании прокурор на доводах апелляционного представления настоял.

Осужденный Реутов С.Г. с апелляционным представлением прокурора согласен.

Потерпевшая ФИ О1 с апелляционным представлением прокурора согласна.

Защитник адвокат Кикало В.В. на удовлетворении апелляционного представления прокурора не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в особом порядке, Реутов С.Г. осужден по ст.116 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Наказание Реутову по ст.116 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43,44,56 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде обязательных работ, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции УК РФ.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, с учетом требований гл.40 УПК РФ, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершены преступления небольшой тяжести, данные его личности, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Реутовым квалифицированно правильно по ст.116 УК РФ. Между тем, исходя из обвинительного акта, Реутов обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что суд квалифицирует действия Реутова по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица.

Суд апелляционной инстанции, считает, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при квалификации действий Реутова по ст.116 УК РФ, указание на то, что им совершены иные насильственные действия - ошибочно, что расценивает, как описку, исправление которой не затрагивает существо приговора, считает необходимым внести уточнение в приговор суда и данное суждение исключить из описательно-мотивировочной части приговора, квалификацию действий Реутова по ст.116 УК РФ считать, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Реутова С.Г. уточнить, из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Реутова по ст.116 УК РФ, исключить указание на то, что им совершены иные насильственные действия.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов