Решение по делу № 1-154/2019 от 04.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                20 марта 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого Семенова А. Е., его защитника – адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.03.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семенова А. Е., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, Семенов А.Е., который находился на лестнице, расположенной в лесном массиве и ведущей от железнодорожного полотна к дому № по ул. Тоннельной г. Сочи, увидел на земле принадлежащий фио сотовый телефон «Vivo» IMEI 1 № IMEI 2 № стоимостью 6 000 рублей, в котором были установлены материальной ценности не представляющие сим-карты на абонентские номера № и №, микро- юсб карта объемом памяти 8 Гб, в чехле, материальной ценности не представляющим, в кортом находилась банковская карта, материальной ценности не представляющая, банка ПАО «Сбербанк» на имя фио В этот момент у фио возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла фио убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио сотовый телефон «Vivo» IMEI 1 № IMEI 2 № с двумя сим-картами на абонентские номера № и №, микро- юсб картой объемом памяти 8 Гб, в чехле с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя фио

Завладев похищенным, Семенов А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в свое телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильной, т.к. в действиях Семенова А.Е., имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Семенова А.Е., смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г. Сочи, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, ранее он не судим, его поведения после совершения преступлений, признание вины в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Семенову наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

              Признать Семенова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

              Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

              документы на похищенный телефон, копия чека и упаковки - хранить при уголовном деле;

              мобильный телефон и микро-юсб объёмом 8 Гб - возвратить по принадлежности.

      Копию приговора вручить сторонам.

      На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий