Решение от 05.07.2024 по делу № 2-1086/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1086/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-000879-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                                                                 <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Леженко Николая Ивановича к акционерному обществу «Кисловодскгоргаз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Леженко Н.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Леженко Н.И. заключил договор № ДП № с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ Леженко Н.И. оплатил счет №№ от АО «Газпром газораспределение Ставрополь» за подключение объекта газификации -жилой дом, расположенный по адресу: 37736, <адрес> по договору № № в сумме 4 532,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Леженко Н.И. заключил с АО «Кисловодскгоргаз» договор на выполнение проектных работ N ДД.ММ.ГГГГ-2022 для установки водонагревателя проточного газового (далее – ВПГ Mizudo ВПГ-4-14Т) в жилом доме, расположенном по адресу: 37736, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кисловодскгоргаз» был составлен сметный расчёт № на изготовление документации по адресу: <адрес> / <адрес> <адрес>, на сумму 13 736,51 руб., а также составлен акт о приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Леженко Н.И. оплатил АО «Кисловодскгоргаз» за изготовление проекта 13 736,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе АО «Кисловодскгоргаз» Леженко Н.И. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключили соглашение о расторжении договора подключения № ДП 0028-001500-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леженко Н.И. заключил новый договор № ДП № с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес> сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ Леженко Н.И. заключил договор на выполнение монтажных работ N ДД.ММ.ГГГГ-2022 с АО «Кисловодскгоргаз».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кисловодскгоргаз» выполнило работы по прокладке газопровода к ВПГ Mizudo ВПГ-4-14Т, пробивке отверстий под ввод газопровода и вывод дымохода по адресу: 37736, <адрес>.

Однако, после завершения ответчиком работ по проектированию и завершения работ по прокладке газопровода, при проверке на соответствие Рабочей документации шифр: 69-2022-5/14-ГС фактическому состоянию сети газопотребления по адресу: 37736, <адрес>, гл. Кисловодск, <адрес>. истцом в Рабочей документации были обнаружены многочисленные некорректные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об исправлении некорректных сведений в Рабочей документации, в котором указал на очевидные некорректные сведения, а также просил ответчика произвести исправления и передать Леженко Н. И. на руки исправленный надлежаще заверенный экземпляр Рабочей документации шифр: №.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Полагая свои права нарушенными, Леженко Н.И. обратился в суд с иском возложении на ответчика обязанности исправить некорректные сведения в Рабочей документации, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кисловодскгоргаз» исполнило свои обязанности по исправлению некорректных сведений о сети газопотребления в Рабочей документации шифр № путем их приведения в соответствие с фактическим состоянием сети газопотребления по адресу: 37736, <адрес> выдаче Леженко Н.И. исправленного надлежаще заверенного экземпляра Рабочей документации шифр: №

В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление об отказе от части исковых требований по гражданскому делу №.

С учетом отказа от части исковых требований, которые приняты судом, и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» в пользу Леженко Николая Ивановича убытки по расходам на оплату юридических услуг за составление требования к АО «Кисловодскгоргаз» в размере 10 000 рублей; убытки на почтовые расходы, связанные с доставкой требований потребителя ответчику в размере 374 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг по написанию искового заявления в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Леженко Н.И. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Кабаярова И.Н. на основании доверенности, который в связи с неявкой представителя ответчика просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки своего представителя суд не известил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения; а также утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), права и обязанности сторон при исполнении указанных договоров определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"(вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению").

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик вправе требовать выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги); в) наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица); г) реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг);д) перечень выполненных работ (оказанных услуг); е) дата и время выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно пп. «в» п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика.

Как следует из материалов дела следует, что действия по исправлению некорректных сведений о сети газопотребления в Рабочей документации шифр № путем их приведения в соответствие с фактическим состоянием сети газопотребления по адресу: 37736, <адрес> выдаче Леженко Н.И. исправленного надлежаще заверенного экземпляра Рабочей документации шифр: № произведены ответчиком АО "Кисловодскгоргаз"ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства, а именно действия ответчика по исправлению некорректных сведений о сети газопотребления в Рабочей документации истца в соответствии с фактическим состоянием сети, свидетельствует о незаконности действий ответчика, имевших место до обращения истца в суд с вышеуказанными первоначальными исковыми требованиям, повлекших нарушения прав и законных интересов истца, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Указанные нарушения прав истца были устранены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, что подтверждается представленным актом приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на протяжении длительного времени ответчик допустил нарушения прав истца как потребителя на получение надлежащей услуги в установленные законом и договором сроки, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных права.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Указанные убытки и их размер подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами в материалах дела.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, их размера и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков за написание требования потребителя в АО «Кисловодскгоргаз» в размере 10 000 рублей и убытки на почтовые расходы, связанные с доставкой требований потребителя ответчику в размере 374 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, и пережитых им неудобств, а также период невыполнения ответчиками своих обязательств, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что исковые требования Леженко Н.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб. При этом суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 47 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Кисловодскгоргаз» в пользу истца, составляет ((10000 руб.+374 руб.) (убытки)+3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 6687 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом на требования о компенсации морального вреда положения о пропорциональном возмещении (распределении) расходов не распространяются согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом судом принимается во внимание, что доказательства, свидетельствующие о завышении размера расходов истца на оплату услуг представителя истца ответчиком по делу не представлены.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование доводов о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, факт несения которых подтверждается документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6687 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░