Решение по делу № 2а-2586/2018 от 23.05.2018

Дело №2а-2586/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Туриловой Н.А.

рассмотрев административное дело по административному иску Карташевой Ирины Александровны к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы о признании незаконным бездействия по не направлению документов, обязать направить документы,

у с т а н о в и л:

Карташева И.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Петровой Г.Г. (далее- СПИ) о признании незаконным не направление в ее адрес копии акта от 20.06.2016 года № 26978/16/44003-ИП и акта от 12.09.2017 года № 104796/17/44003-ИП, обязать ответчика направить копии данных документов, для их обжалования.; признать незаконным направление в подразделение Сбербанка России для исполнения указанных актов не вступивших в действие в установленном законом порядке; обязать вернуть на ее счет незаконные украденные суммы украденных размерах, установив ответчику срок для исполнения. Иск мотивирован тем, что 25.10.2017 года она узнала, что арестован ее пенсионный счет в подразделении Сбербанка России. Петрова Г.Г. зашла на ее счет «покредитоваться» на свои потребности на сумму 8878,04 рублей. и 7898,69 рублей, чем нарушены ее права и интересы на ее имущество. Как следует из справки ответчик издала какие то документы: № 26978/16/44003-ИП и акта от 12.09.2017 года № 104796/17/44003-ИП. Ответчик нарушила доставки и вручения копий своих постановлений. Считает, что акты от 20.06.2016 и от 12.09.2017 года не вступили в действие и не могут приниматься для исполнения. Расценивает не направление ей указанных актов как бездействие. направление для исполнение ничтожных документов- незаконные действия.

Также Карташева И.А. обратилась в суд с отдельным административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Петровой Г.Г о признании незаконным направление в подразделение Сбербанка России для исполнения не вступивших в действие актов: № 26978/16/44003-ИП от 20.06.2016 года, № 104796/17/44003-ИП от 12.09.2017 года, обязать вернуть на ее счет суммы 8878,04 рублей и 5269,81 рублей. Иск мотивирован тем, что счет арестован на основании каких то актов, ранее из ее исковых требований суду сообщалось о фактах незаконного использования СПИ деньгами должников. Суд нехотя давал оценку такой деятельности приставов. Как и ранее и в данном случае она не доверяла СПИ пользоваться ее деньгами.

Оба иска приняты к производству и по ним возбуждены административные дела. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено УФССП по КО

Определением суда от 01.12.2017 года административные дела по искам Карташевой И.А. объединены в одно производство.

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Из смысла указанных норм следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Судом установлено, что Свердловским районным судом г. Костромы рассматривались административные дела №№ 2а-4236/2017 по административному иску Карташевой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о признании незаконным постановления, бездействия по ненаправлению документов, обязать направить документы, 2а-1705/2018 по административному исковому заявлению Карташевой И.А к судебному приставу-исполнителю Петровой Г.Г., старшему судебному приставу-исполнителю Воробьевой М.Е., начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Михайловой О.С., УФССП России по Костромской области о признании постановлений и действий (бездействия) незаконным, 2а-2709/ 2018 по иску Карташевой И.А. к УФССП России по Костромской области, приставу -исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России Петровой Г.Г. о признании действий (бездействия) незаконными, возложения обязанности устранить нарушения.

По всем делам приняты решения, иски Карташевой И.А. оставлены без удовлетворения. Решение по административному делу № 2а-4236/2017 вступило в законную силу 14 мая 2018, решение по административному делу № 2а-1705/2018 вступило в законную силу 18 июня 2018 года, решение по административному делу № 2а-2709/2018 не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора.

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Проанализировав вышеуказанные решения, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец ссылаясь на те же обстоятельства, оспаривает действия (бездействие), решения должностных лиц службы судебных приставов в указанной части в рамках исполнительных производств № 26978/16/44003-ИП и № 104796/17/44003-ИП, которым по вышеуказанным делам в полном объеме дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и в силу ст.196 КАС РФ производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконным не направление в ее адрес копии акта от 12.09.2017 года № 104796/17/44003-ИП, обязать ответчика направить копии данных документов, для их обжалования.; признать незаконным направление в подразделение Сбербанка России для исполнения указанных актов не вступивших в действие в установленном законом порядке; обязать вернуть на ее счет незаконные украденные суммы украденных размерах, установив ответчику срок для исполнения прекратить, поскольку решения судом, которыми данным требованиям уже дана оценка вступили в законную силу.

В части требований о признании незаконным не направление в ее адрес копии акта от 20.06.2016 года № 26978/16/44003-ИП обязать ответчика направить копии данных документов, для их обжалования.; признать незаконным направление в подразделение Сбербанка России для исполнения указанных актов не вступивших в действие в установленном законом порядке; обязать вернуть на ее счет незаконные украденные суммы украденных размерах, установив ответчику срок для исполнения административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением суда от 13 июля 2018 года указанные требования фактически рассмотрены, решение не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.196, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2017 ░░░░ № 104796/17/44003-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2016 ░░░░ № 26978/16/44003-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░