Решение по делу № 22-508/2023 (22-7877/2022;) от 26.12.2022

Судья Репа А.С.          №–508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора Бабенко К.В., осужденного Ермакова Р.В., адвоката Ткаченко М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ермалович Е.В. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Ермакова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия Ермакова Р.В. в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Ермакова Р.В., адвоката Ткаченко М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Р.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Ермакову Р.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Суд удовлетворил представление, заменил Ермакову Р.В. исправительные работы на лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с момента прибытия Ермакова Р.В. в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ермалович Е.В. просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ермаков Р.В. в судебном заседании просил не лишать его свободы, обещал впредь не нарушать условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Р.В. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, также ему было выдано предписание в ООО «ЖилСервис-Н» для трудоустройства, куда он обязан был обратиться в течение пяти дней со дня получения предписания. В ООО «ЖилСервис-Н» Ермаков Р.В. в указанный срок не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Впоследствии Ермаков Р.В. продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания, в частности ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было выдано предписание в ООО «ЖилСервис-Н» для трудоустройства, а также он был обязан явкой в инспекцию. В ООО «ЖилСервис-Н» и в инспекцию Ермаков Р.В. не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что Ермаков Р.В. в назначенное время не явился в инспекцию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что Ермаков Р.В. не явился в ООО «ЖилСервис-Н» и в инспекцию в назначенное время без уважительных причин.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ермаков Р.В. является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и ему необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Ермалович Е.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермалович Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий- подпись.

Копия верна: Судья-