Решение по делу № 2-71/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 17 января 2018 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Светлолобовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Мальцеву Алексею Викторовичу, Терентьеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, судебных расходов,

установил:

СКПК «Хилокский» обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 21 декабря 2016 года в соответствии с договором займа № 1222 СКПК «Хилокский» предоставил заем Мальцеву А.В. в сумме 100000 рублей под 37% годовых сроком на два года. Заемщик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора заемщик Мальцев А.В. производил платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 14 сентября 2017 года, в результате чего остаток по займу составил 85201,02 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства № 1222 от 21 декабря 2016 года с Терентьевым А.С., по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кооперативом. 20 февраля, 30 мая,07 августа, 30 октября 2017 года заемщику Мальцеву А.В., поручителю Терентьеву А.С. были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору. Сославшись на условия договора займа о праве заимодавца на требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него компенсационных членских взносов в виде процентов, а также всех начисленных на него санкций, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) компенсационным членским взносам в виде процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней, указал, что кооператив имеет право взыскать с заемщика в бесспорном порядке заем в сумме 85201,02 рублей, задолженность по процентам на 14 сентября 2017 года 6574,63 рублей, начислено процентов за пользование займом за период с 15 сентября 2017 года по 29 ноября 2017 года 6563,98 рублей, задолженность по штрафу на 14 сентября 2017 года 856,72 рублей, начислено штрафа за период с 22 сентября 2017 года по 29 ноября 2017 года 1173,36 рублей, а также начисление процентов за пользование займом в размере 0,101 % в день от суммы основного долга 85201,02 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 30 ноября 2017 года, до фактического возврата долга и государственную пошлину в сумме 3207,39 рублей. Указав, что должники были предупреждены о гашении займа, до настоящего времени займ не погашен, просил суд: взыскать задолженность солидарно с Мальцева А.В., Терентьева А.С. в сумме 100369,71 рублей, а также в соответствии с п. 2.6 договора займа, начисление процентов за пользование займом в размере 0,101% в день от суммы основного долга 85201,02 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 30 ноября 2017 года, до фактического возврата долга и государственную пошлину в сумме 3207,39 рублей.

В судебном заседании представитель СКПК «Хилокский» - Мельник Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчики Мальцев А.В., Терентьев А.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 21 декабря 2016 года между СКПК «Хилокский» и Мальцевым А.В. был заключен договор займа № 1222 (далее - договор займа), по которому Мальцев А.В. получил займ в сумме 100000,00 руб. под 37% процентов годовых на срок 24 месяца, с 21 декабря 2016 года по 21 декабря 2018 года. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа стороны договорились, что заемщик производит ежемесячные платежи, включающие в себя платежи основного долга в сумме 4166,67 рублей и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей – приложение № 1, не позднее 21 числа каждого месяца. Согласно Приложению № 1 возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности за нарушение срока возврата займа (части займа), при этом проценты на сумму займа в п.4 индивидуальных условий договора за период нарушения обязательства начисляются.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа, пунктом 3.1 договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством Терентьева А.С. на основании договора поручительства № 1222 от 21 декабря 2016 года (л.д.8-13).

21 декабря 2016 года СКПК «Хилокский» и Терентьев А.С. заключили договор поручительства № 1222. В соответствии с указанным договором поручительства Терентьев А.С. обязался солидарно с Мальцевым А.В. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 1222 от 21 декабря 2016 года в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2, 1.3,5.9 договора поручительства) ( л.д.14-17).

Факт получения денежных средств в сумме 100000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Мальцева А.В. в получении денежных средств в размере 100000,00 руб. (л.д.18).

Размер произведенных ответчиком Мальцевым А.В. оплат по договору займа отражен в лицевом счете по договору займа ( л.д.19). Из лицевого счета следует, что Мальцевым А.В. просрочки оплаты по договору займа допускались с 22 января 2017 года, с 15 сентября 2017 года оплаты по договору займа не поступают.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 29 ноября 2017 года составляет 100369,71 рублей, из которых: 85201,02 рублей – остаток займа, 13138,61 рублей – проценты за пользование займом, 2030,08 рублей – штраф ( л.д.7-8).

Стороной ответчика расчет не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договора займа, арифметически верен.

Таким образом, задолженность по договору займа на 29 ноября 2017 года составляет 100369,71 рублей. В указанном размере задолженность по договору займа подлежит взысканию.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также условия п.п. 5.2.3, 5.3.1 договора займа о праве истца требовать досрочного возврата займа, процентов и штрафных санкций при нарушении заемщиком условий договора займа, в том числе при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства, заключенным с Терентьевым А.С., предусмотрена солидарная ответственность поручителя по договору займа, то имеющаяся по договору займа задолженность по состоянию на 29 ноября 2017 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 37 % годовых (0,101% в день) от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 30 ноября 2017 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3207,39 рублей ( л.д.3).

На основании ст.98 ГПК РФ, п.5.9 договоров поручительства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мальцева Алексея Викторовича, Терентьева Алексея Сергеевича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа № 1222 от 21 декабря 2016 года по состоянию на 29 ноября 2017 года в размере 100369,71 рублей, в том числе: 85201,02 рублей – остаток займа, 13138,61 рублей – проценты за пользование займом, 2030,08 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3207,39 рублей. Всего взыскать 103577,10 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Мальцева Алексея Викторовича, Терентьева Алексея Сергеевича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» проценты за пользование займом из расчета 37% годовых (0,101% в день) на сумму займа 85201,02 рублей (его оставшуюся часть) начиная с 30 ноября 2017 года до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос