Решение по делу № 12-110/2023 от 15.11.2023

Судья по 1-й инстанции:

мировой судья Георгиева А.В. (судебный участок № 56)

Дело № 12 – 110/2023

91МS0056-01-2023-002000-03

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года                             пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В.

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Грималовского Р.В., и его представителя Патюкова Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грималовского Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 26.10.2023 года по делу № 5-56-344/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Грималовского Р.В.,

у с т а н о в и л:

     Заявитель Грималовский Р.В. обратился суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 26.10.2023 года, с прекращением производства по делу в отношении Грималовского Р.В. в связи с недоказанностью его вины и процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что спорным постановлением мирового судьи Грималовский Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако, как указывает, заявитель из материалов дела следует, что в сотрудники ГИБДД при составлении в отношении него протокола не разъяснили ему порядок прохождения освидетельствования, а сама последовательность процессуальных действий не соответствовала требованиям КоАП РФ, поскольку протокол об отстранении его от управления составлялся последним. Кроме того, считает недопустимыми протоколы о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как в нем не указаны признаки опьянения, а так же протокол об административном правонарушении, поскольку ему не были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ, при этом инспектор пытался разъяснить такие права, только при отстранении от управления, что по мнению заявителя, является грубейшим нарушением.

В судебном заседании заявитель Грималовский Р.В. и его представитель Патюков Э.Е., настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в её тексте и заявитель пояснил, что его часто останавливает один и тот же инспектор ГИБДД и он всегда проходил освидетельствование, но 17.07.2023 года, когда его остановили он прошел освидетельствование на месте и был отрицательный результат, тогда ему предложили ехать в больницу, но он очень торопился, и сотрудники ГИБДД его обманули, посоветовав отказаться от освидетельствования, при этом не разрешил ему позвонить адвокату, давили на него морально. Так же он не согласен с тем, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол, не разрешив ему вызвать на место адвоката.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Грималовский Р.В., 17.07.2023 года в 23 час. 59 мин., на а/д Джанкой – Гвардейское вблизи <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством №, с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Виновность Грималовского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, который составлен 17.07.2023 года в 23 час. 20 мин., где указан признак, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – «резкое изменение кожных покровов лица»; протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2023 года, который составлен в 23 час. 55 мин., где указано, что Грималовский Р.В. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозапись, а так же подтверждается его собственноручной записью об отказе от освидетельствования, а так же протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 года, который составлен в 00 час. 05 мин, где так же имеется собственноручная запись Грималовского Р.В. о согласии с протоколом.                 /л.д. 1, 2, 5/

При этом каких-либо достоверных доказательств того, что Грималовский Р.В. действовал в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат, а так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Грималовского Р.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Грималовский Р.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД обманули заявителя, не разъяснили ему его процессуальных прав, а так же препятствовали ему осуществить звонок адвокату, не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены, а так же направлены на переоценку доказательств виновности Грималовского Р.В., кроме того водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.3.2 названных Правил, согласно которому – водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, так мировой судья обоснованно сослался на предоставленную сотрудниками ГИБДД видеозапись, где отражено, что Грималовский Р.В., отстраняется от управления транспортным средством, а так же ему предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом Грималовский Р.В. от прохождения освидетельствования отказался.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Грималовского Р.В., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Грималовскому Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Грималовского Р.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 26.10.2023 года по делу № 5-56-344/2023 в отношении Грималовского Р.В., оставить без изменения, а жалобу Грималовского Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района от 26.10.2023 года по делу № 5-56-344/2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья:                            В.В. Шукальский