Решение по делу № 33а-2621/2019 от 20.06.2019

    Дело № 33а-2621/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Зиятдиновой Максуды Мамировны к Федеральной Службе Безопасности Российской Федерации об оспаривании решений по частной жалобе представителя административного истца Зиятдинова Максуды Мамировны – Курбатова Виталия Михайловича на определение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года, которым административный иск возвращен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Курбатов В.М. от имени Зиятдиновой М.М. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФСБ России о запрете истцу въезда в Российскую Федерацию.

Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года административный иск возвращен в связи с отсутствием полномочий у представителя на его подписание.

Не согласившись с вышеуказанным определением Курбатов В.М., действуя от имени Зиятдиновой М.М., подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку выданная на его имя Зиятдиновой М.М. доверенность ему неограниченные полномочия и обжалуемое определение грубо ущемляет права на судебное разбирательство и препятствует истцу в доступе к правосудию.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (п. 1).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подан представителем истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом городского нотариального округа г. Ош Кыргызской Республики Кушбаковым А.П. и вопреки доводам жалобы в представленной доверенности не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления. Согласно доверенности среди прочего представитель наделен полномочиями подавать заявления (в том числе исковые) и ходатайства. При этом право на подачу заявления и право на подписание искового заявления не являются идентичными, а право на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица должно быть специально оговорено.

В связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано лицом, не имеющим на то полномочий и определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи