Решение по делу № 2-59/2023 (2-858/2022;) от 07.12.2022

УИД 75RS0013-01-2022-002812-59

Дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                              05 апреля 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.В.,

с участием:

истца-ответчика Кузьминой Е.О.,

представителя ответчика-истца Бескорованной А.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» к Кузьминой ФИО12 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.О. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» (далее по тексту ООО «ЗабайкалСтройИнвест») о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 24 кв.м. из бруса на участке № по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, стоимость работ в соответствии с договором составила 383 778 рублей, из которых 382 414 рублей 28 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала и 1 363 рубля 72 копейки оплачено за счет собственных средств. Земельный участок на основании Распоряжения Администрации городского поселения «Карымское» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в общую долевую собственность Кузьминой Е.О., Кузьмину А.А., Кузьмину Н.А., Кузьминой К.А.

Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что начало работ – с момента перечисления денежных средств заказчиком подрядчику в полном объеме, если договором не предусмотрено иное. Денежные средства в размере 382 414 рублей 28 копеек были перечислены на счет ООО «ЗабайкалСтройИнвест» 25.09.2020.

В пункте 2.2 договора указано, что дата окончания работ – в течение 6 месяцев, с даты указанной в п.2.1, то есть срок окончания работ с момента перечисления денежных средств, соответственно данный срок начал течь с 25.09.2020 г. до 25.03.2021 г.

Кроме того в пункте 3.1 договора прописаны обязанности подрядчика – произвести строительство объекта надлежащего качества, предоставить все необходимые для строительства объекта материалы, оборудование для производства работ.

Однако работы ООО «ЗабайкалСтройИнвест» не произведены согласно договора строительного подряда, из всех перечисленных работ установлен только фундамент, денежные средства не возвращены.

06.07.2022 г. и 11.07.2022 г. истец направляла в адрес ответчика претензию, с требованием приступить к выполнению работ в течение 10 дней с момента получения претензии. 08.09.2022 г. ею в адрес ответчика уже было направлено заявление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств. Поскольку ни претензии ни заявление ответчик не получил, в связи с чем договор считается расторгнутым и ответчик обязан возместить полученные по договору денежные средства в полном объеме.

Просит расторгнуть договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома заключенный между Кузьминой Е.О. и ООО «ЗабайкалСтройИнвест» 24.08.2020 г., обязать ООО «ЗабайкалСтройИнвест» перечислить денежные средства в размере 311 888 рублей 00 копеек в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю, при поступлении денежных средств возвращенного материнского (семейного) капитала на счет ОПФ России по Забайкальскому краю, взыскать с ООО «ЗабайкалСтройИнвест» в пользу Кузьминой Е.О. неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 311 888 рублей, взыскать с ООО «ЗабайкалСтройИнвест» в пользу Кузьминой Е.О. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 74 853 рубля 12 копеек, взыскать с ООО «ЗабайкалСтройИнвест» в пользу Кузьминой Е.О. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ООО «ЗабайкалСтройИнвест» в пользу Кузьминой Е.О. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 449 314 рублей 56 копеек.

В поданном встречном исковом заявлении представитель ООО «ЗабайкалСтройИнвест» указывает, что Кузьминой Е.О. нарушены условия договора строительного подряда в частности п.3.2.2 о предоставлении подрядчику электроэнергию для производства строительных работ, однако ООО «ЗабайкалСтройИнвест» закупило строительные материалы для выполнения работ по договору, в связи с чем просит расторгнуть договор строительного подряда от 24.08.2020 г. заключенный между ООО «ЗабайкалСтройИнвест» и Кузьминой Е.О., взыскать с Кузьминой Е.О. в пользу ООО «ЗабайкалСтройИнвест» 227 209 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальном иску и ответчик по встречному исковому заявлению Кузьмина Е.О. (далее по тексту истец-ответчик Кузьмина Е.О.) на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала просила суд их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления ООО «ЗабайкалСтройИнвест».

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» Бескорованная А.Б. (далее по тексту представитель ответчика-истца ООО «ЗабайкалСтройИнвест» Бескорованная А.В.), действующая на основании доверенности исковые требования Кузьминой Е.О. не признала пояснив, что после поступления денежных средств из Пенсионного фонда России (в сентябре 2020 года), они приступили к выполнению работ после начала строительного сезона – в июне 2021 года, а именно залили фундамент и огородили участок забором, данные работы, возможно, было выполнить при отсутствии электроэнергии, однако для производства дальнейших работ электроэнергия необходима, в том числе они не могли завезти материалы на участок, поскольку не возможно было установить передвижной «вагончик» с работниками, а без них материал на участке был бы без присмотра, в связи с чем отсутствовала гарантия его сохранности. Так же без проведенного электричества на участок не представлялось выполнить и непосредственные работы по строительству, в виду отсутствия возможности подключения электроинструментов. Строительный материал был закуплен согласно сметы и имеется в наличии, с их стороны до судебного заседания Кузьминой Е.О. неоднократно было предложено заключить мировое соглашение, однако последняя от данного предложения отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела 24.08.2020 г. между ООО «ЗабайкалСтройИнвест» и Кузьминой Е.О. был заключен договор строительного подряда, по условиях которого Подрядчик обязуется в установленный законом срок выполнить по заданию Заказчика строительство одноэтажного жилого дома площадью 24 кв.м. из бруса, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Датой начала работ согласовано с момента перечисления денежных средств заказчиком в полном объеме (пункт 2.1), дата окончания работ – в течение 6 месяцев, с даты указанной в п.2.1 Договора. Кроме того указанным Договором на стороны возложены соответствующие обязанности, в частности Подрядчик обязуется произвести строительство объекта надлежащего качества, предоставить все необходимые для строительства объекта материалы и оборудование для производства работ, в то же время заказчик обязуется предоставить проект строящегося объекта и предоставить электроэнергию для производства строительных работ (п.3.1 и п.3.2 Договора) (л.д.20-21).

Приложением к вышеназванному договору представлена согласованная сторонами смета на строительство дома (л.д. 22).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата по договору подряда произведена заказчиком в полном объеме, а именно 1 363 рубля 72 копейки внесены Кузьминой Е.О. самостоятельно, 382 414 рублей 28 копеек, согласно платежного поручения (л.д.27), перечислены в пользу ООО «ЗабайкалСтройИнвест» 25.09.2020 г.

В июне 2021 года земельный участок № по <адрес> в <адрес> края был огорожен Подрядчиком, изготовлен фундамент, стоимость данных работ по смете составила 71 890 рублей, данный факт сторонами так же оспорен не был.

Вместе с тем, как следует из встречного искового заявления ООО «ЗабайкалСтройИнвест» последним понесены следующие расходы (убытки): на изготовление фундамента 71 890 рублей, закупка материалов на изготовление дома «коробки» 142 944 рубля, на изготовление крыши 12 375 рублей, всего на общую сумму 227 209 рублей.

Оценивая доводы искового заявления и встречного искового заявления о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. При этом, именно исполнитель должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, которые не подлежат возврату заказчику.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что договор строительного подряда от 24.08.2020 г. не содержит запрета на отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, и фактически ответчиком-истцом в полном объеме исполнен не был, суд считает исковые требования истца-ответчика Кузьминой Е.О. подлежащими удовлетворению. Так же не имеется оснований для отказа в удовлетворении в данной части встречных исковых требований ООО «ЗабайкалСтройИнвест».

Кроме того поскольку средства материнского (семейного) капитала носят целевое назначение являются обоснованными требования Кузьминой Е.О. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» средств материнского (семейного) капитала переведенного в адрес последнего платежным поручением № 274310 от 25.09.2020 г. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу п. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 7 данного Федерального закона в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

На основании ч. 3 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.

Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Так, из системного толкования вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат, его право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и восстановление данного права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала происходит только в случае возврата данных средств в размере возвращенных денежных средств, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Поскольку УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ООО «ЗабайкалСтройИнвест» были причислены средства материнского (семейного) капитала Кузьминой Е.О.., то они в силу изложенных положений закона в данном случае подлежат возврату пенсионному органу. Оснований для удовлетворения требований Кузьминой Е.О. в части возложения на ОПФ России по Забайкальскому краю обязанности после поступления денежных средств (возвращенного материнского (семейного) капитала) на счет ОПФ России по Забайкальскому краю вернуть их на материнский (семейный) капитал Кузьминой Е.О. для использования по назначению, поскольку как обоснованно указал в отзыве на исковое заявление представитель ГУ ОПФ России по Забайкальскому краю заявленные Кузьминой Е.О. требования наступят в будущем.

Оценивая исковые требования Кузьминой Е.О. о взыскании с ООО «ЗабайкалСтройИнвест» неустойки за нарушение сроков окончания работ, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, а так же штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд не усматривает оснований для возложения на ответчика предусмотренной ст.28, ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей обязанности по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку со стороны истца имело место нарушение условий договора, вследствие которых ответчик не имел реальной возможности исполнить свои обязанности по договору.

Так в рамках договора от 24.08.2020 г. на Кузьмину Е.О. была возложена обязанность создания Подрядчику необходимых условий для выполнения работ (п.1.1 Договора), в частичности предоставить электроэнергию для производства строительных работ (п.3.2.2 Договора) (л.д.20-21), данная обязанность ею не исполнена. Согласно ответа привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети-Сибирь» заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка № по <адрес> в <адрес> края подана Кузьминой Е.О. лишь 07.02.2023 г.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ЗабайкалСтройИнвест» о взыскании с Кузьминой Е.О. убытков, суд, руководствуясь ранее указанными положениями ст.717 ГК РФ, приходит к следующему.

Из приложения к встречному исковому заявлению – расчета фактической стоимости использованных материалов, Подрядчиком (ООО «ЗабайкалСтройИнвест») произведены работы по заливке фундамента, которые с учетом стоимости материалов составили 71 890 рублей, а так же приобретены для возведения объекта: брус 18*18 в количестве 81 штуки на общую сумму 110 484 рубля, брус 15*15 в количестве 12 штук общей стоимостью 11 460 рублей, доска 0,04 в количестве 2 штуки общей стоимостью 21 000 рублей, стропила 5*10 в количестве 0,5 кубических метра общей стоимостью 5 250 рублей, доска обрезная 0,25 в количестве 0,25 кубических метра общей стоимостью 2 625 рублей; доска не обрезная 0,25 в количестве 1 кубический метр общей стоимостью 4 500 рублей. Принимая во внимание, что истец-ответчик Кузьмина Е.О. не отрицала факта установки (заливки) фундамента, не оспаривала стоимость данных работ, не представила возражений относительно представленного ответчиком-истцом расчета понесенных убытков, возражала лишь в части их удовлетворения, а так же принимая во внимание, что данные материалы и их стоимость были оговорены сторонами при заключении договора подряда, о чем свидетельствует смета на строительство дома (Приложение № 1 к Договору л.д.22), оснований не согласиться с представленным Подрядчиком расчета понесенных убытков у суда оснований не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Кузьминой Е.О. в пользу ООО «ЗабайкалСтройИнвест» фактически понесенные убытки при расторжении договора подряда, именно по инициативен Кузьминой Е.О., возложив при этом на ООО «ЗабайкалСтройИнвест» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Кузьминой Е.О. приобретенный строительный материал.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в сумме 7 024 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой ФИО13 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест», в лице генерального директора Мальцева Д.А., и Кузьминой ФИО14.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» в пользу Кузьминой ФИО15, путем перечисления в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, денежные средства в сумме 382 414 (триста восемьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от 24 августа 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест», в лице генерального директора Мальцева Д.А., и Кузьминой ФИО16.

Взыскать с Кузьминой ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» убытки в сумме 225 845 (двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» передать Кузьминой ФИО18 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу: брус 18*18 в количестве 81 штуки общей стоимостью 110 484 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля; брус 15*15 в количестве 12 штук общей стоимостью 11 460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей; доску 0,04 в количестве 2 штуки общей стоимостью 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей; стропила 5*10 в количестве 0,5 кубических метра общей стоимостью 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей; доску обрезную 0,25 в количестве 0,25 кубических метра общей стоимостью 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей; доску не обрезную 0,25 в количестве 1 кубический метр общей стоимостью 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Забайкальский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.