Решение по делу № 2-2878/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2878/2023

34RS0008-01-2023-002758-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2023 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием истца Мирошниченко И.И., представителя истца Осипова А.В., помощника прокурора Экгарт С.Ю., представителя ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области Григорьевой О.В., представителя ФКУ ИК 19 по доверенности Хохлачевой А.С., представителя ФКУ ИК 12 Марчуковой О.М., представителя ФКУЗ МСЧ № 34 по доверенности Поляниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Мирошниченко Ивана Ивановича к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, ФКУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Иван Иванович обратился в суд с иском в суд к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, ФКУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 18.05.2022 года проведенафлюрография, по результатам которой заболеваний не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-19 был помещен в ШИЗО на 7 суток.

Постановлением ВРИО начальника ФКУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было продлено содержание в ШИЗО на 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК- 19 истцу было продлено содержание в ШИЗО на 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК- 19 истец был помещен в ПКТ.

ДД.ММ.ГГГГ его этапировали на ТПП в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован на ФКУ ИК-12 УФСИН РФ в Волгоградской области в ЕПКТ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена флюрография, которая показала наличие затемнения в правой верхней доле легкого.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено наличие заболевание в виде очагового туберкулеза правого легкого в стадии сомнительной активности.

Приводит доводы о том, что во время отбывания административного наказания содержался в помещениях, непригодных для пребывания (отсутствие окна, низкая температура, повышенная влажность, плесень на стенах), в том числе содержался с лицами больными туберкулёзом, в результате чего у него возникло соответствующее заболевание.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального, материального и физического ущерба сумму в размере 5000000 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Осипов А.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области Григорьева О.В. против требований возражала, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий.

Представитель ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по доверенности Полянина Е.А. против требований возражала, указала, что при прохождении лечения в туберкулезной больнице №... ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России был установлен факт ранее излеченного туберкулеза легких у истца, а не активное заболевание. Незаконные действия со стороны ответчиков по отношению к истцу не совершались.

Представитель Минфина России в лице УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что требования не подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора Экгард С.Ю. против требований возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Хохлачева А.С, против требований возражала, что истцом не было предоставлено доказательства о том, что условия содержания в дисциплинарном блоке не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Марчукова О.М. против требований возражала, указала, что доводы истца, приведенные в обоснование искового заявления, объективного подтверждения не имеют, истцом не предоставлено доказательств наличия ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко И.И. содержался в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко И.И был осмотрен медицинским сотрудником филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

При проведении планового обследования от ДД.ММ.ГГГГ заключение: справа имеются плотные очаговые тени разной величины, слева без особенностей. Для уточнения диагноза Мирошниченко И.И. был направлен в филиал «Туберкулезная больница №...» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко И.И. находился на стационарном обследовании и лечении.

После проведенной рентгенографии ОГК+ТМГ от ДД.ММ.ГГГГ заключение в области третьего межребья правового легкого определяется фокусная тень высокой плотности на фоне 2 ребра единичные мелкоочаговые тени с четкими ровными контурами, без достаточных признаков деструкции. Установлен диагноз: Очаговый туберкулез верхней доли правового легкого в фазе сомнительной активности.

При прохождении лечения в туберкулезной больнице №... ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России был установлен факт ранее излеченного туберкулеза легких, а не активное заболевание.

Полагает, что причиной заболевания туберкулезом является нарушение ответчиками условий содержание, а именно содержание истца совместно с туберкулезными больными.

Данные обоснования суд не может принять, поскольку они не подтверждены материалами дела, доказательства о том, что истец содержался в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области совместно с лицами, страдающими заболеванием туберкулез в материалы дела не предоставлено.

Напротив, согласно справки начальника филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, осужденный Мирошниченко И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в одной камере с другим осужденным, у которого туберкулез легких не выявлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица с установленным диагнозом туберкулез легких в учреждении отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что осужденный Мирошниченко И.И. прибыл в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

Помещение камеры №... здания общежития ЕПКТ располагается на первом этаже здания общежития согласно технического паспорта. Площадь помещения составляет 17,6 кв.м., вентиляция камер осуществляется естественным притоком воздуха через открытые окна камер.

Помещение камеры №... оборудовано батареями. В единых помещениях камерного типа ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области поддерживается температура в пределах 18-20 С.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом температуры.

В здании общежития ЕПКТ в период с 04.2021 года по 12.2-222 года произведены ремонтные работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года дисциплинарные взыскания в ФКУ ИК-19 УФСИН по Волгоградской области истец отбывал в камере №..., кроме того находился в бараке (отряде) №....

Из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в душевой дисблока отсутствует достаточное количество резиновых ковриков, не имеется кранов, регулирующих температуру подаваемой воды.

Следы плесени имеются в душевой общежития отряда со строгими условиями содержания.

В комнате приема пищи общежития отряда №... осыпается штукатурный слой потолка, в комнате хранения личных вещей и комнате воспитательной работы повреждено напольное покрытие.

В комнате проведения осужденными длительных свиданий отсутствуют стол обеденный, стел, зеркало настенное, шкаф или вешалка, прибор для воды,

Из решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... следует, что в камере 20 штрафного изолятора отсутствует надлежащее освещение.

Поскольку судом были установлены обстоятельства ненадлежащей организацией условий содержания истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Ивана Ивановича к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области, ФКУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мирошниченко Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко Ивана Ивановича к ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко Ивана Ивановича к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись Е.А. Могильная