Решение по делу № 2-6299/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Раменский

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6299/2017 по иску Андреева А.Ф. к Администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,-

у с т а н о в и л:

Истец Андреев А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На указанном участке им возведен своими силами жилой дом площадью 89,1 кв.м. В разрешении на ввод в эксплуатацию ей было отказано, поскольку на дату обращения, строительство объекта осуществлено без наличия соответствующего разрешения на строительство. В связи, с чем, вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на вновь созданный объект-жилой дом. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности Качнов Ф.М. исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещена, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения строительных норм и правил и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, перед началом строительных работ разрешение на строительстве получено не было истцом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 А.Ф. является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6) и выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.114-116). Таким образом, истцом, который является собственником земельного участка, соблюдено требование использование земельного участка с его целевым назначением. На указанном земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается сведениями Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> Как следует из ответа администрации Раменского муниципального района МО от <дата> <номер> истцу было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию по причине того, что на момент обращения объект уже был возведен. В связи с этим истец вынужден обратиться с соответствующими требованиями в суд о признании права собственности на жилой дом.

Суду представлено заключение эксперта ФИО1, согласно которого жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют нормативным требованиям: градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, планировочным, по устройству инженерного оборудования, каких-либо нарушений не выявлено. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит, также эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и техники.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреева А.Ф. удовлетворить.

Признать за Андреевым А.Ф. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения 89,10 кв.м., этажность-2, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке <номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья