Решение по делу № 33-2253/2019 от 22.05.2019

Дело № 33-2253/2019

Судья: Коломникова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнишина Сергея Ивановича к управлению социально защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания и возложении обязанности в присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Карнишина Сергея Ивановича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Карнишин С.И. обратился в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания и возложении обязанности в присвоении звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований привел, что имеет трудовой стаж более 35 лет и ведомственный знак отличия за заслуги в труде (службе) в виде Почетной грамоты главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации и председателем ЦК профсоюза работников Военно-воздушных сил Российской Федерации, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив в качестве основания грамоту о награждении его, а также иные необходимые документы.

12 ноября 2018 года ответчик отказал ему в присвоении данного звания со ссылкой на то, что представленная грамота не является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания.

Считает данный отказ незаконным, поскольку вышеуказанная грамота является ведомственной наградой, что в соответствии с действующим законодательством дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Карнишин С.И. просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», признать незаконным отказ управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 12 ноября 2018 года № *** в присвоении звания «Ветеран труда».

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2019 года Карнишину С.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Карнишин С.И. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.

Указывает, что на период получения грамоты действовала другая редакция Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», утв. Федеральным законом от 27 ноября 2002 года № 158-ФЗ.

Так, ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Для лиц, указанных в настоящей статье, устанавливается звание «Ветеран труда». Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года № 1270 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается:    

а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Лица, указанные в подпункте «а» пункта 1 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие:

а) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде;

б) трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Действующее в период получение грамоты Письмо Минтруда России от 15 сентября 1997 года № 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» давало следующее разъяснение: с учетом совместного письма Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 года № 2026-ВЯ/4276/1-30. Наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются: почетные грамоты, похвальные грамоты, дипломы.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поэтому отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия названия той или иной награды в этом перечне является необоснованным.

При присвоении звания «Ветеран труда» учитываются нагрудные знаки министерств и ведомств за многолетнюю и плодотворную работу в системе данных министерств и ведомств

Ведомственные знаки отличия в труде, выданные Министерства обороны бывшего Союза ССР или Министерства обороны России, удостоверения к которым подписаны руководством этих министерств, а также командованием родов войск, военных округов и флотов Вооруженных сил СССР или России, принимаются во внимание при присвоении звания «Ветеран труда».

В возражениях на апелляционную жалобу управление социальной защиты и семейной политики просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя истца Карнишина С.И. по доверенности Фурсова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителя ответчика по доверенности Дегтярева М.Л., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карнишин С.И. в период с 1983 г. по 2003 г. являлся гражданским служащим и занимал различные должности в МО ВВС РФ.

На основании Постановления Главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ и Председателя ЦК Профсоюза работников ВВС РФ от 18 декабря 2001 года № 181-1 Карнишин С.И. награжден Почетной грамотой Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ за многолетний добросовестный труд по укреплению обороноспособности страны и активную работу в профсоюзе.

Карнишин С.И. обратился в управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив указанные им документы как основание для его присвоения.

Из ответа управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области *** от 12.11.2018 г. следует, что в присвоении звания истцу отказано в связи с тем, что представленная Почетная грамота за подписью Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ и председателя профсоюза работников ВВС РФ не является наградой федерального органа исполнительной власти, дающей право на присвоение данного звания.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из анализа положений Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, действующей как на момент возникновения данных правоотношений, так и в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Тамбовской области от 2 марта 2012 г. № 123-З «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», пп.27 п. 10 «Положения о Министерстве обороны РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, приказа Министра обороны РФ от 30 ноября 2006 г. №510 «О грамотах Министерства обороны РФ», пришел к выводу, что в период до ноября 2006 года в Министерстве обороны РФ как ведомственная награда – почетная грамота отсутствовала, в связи с чем, от имени министерства (ведомства) право наградить кого-либо данной грамотой никому не предоставлялось и не могло быть предоставлено, а выдаваемые грамоты гражданскому персоналу, в частности истцу, не порождали для них никаких правовых последствий, поскольку не относились к ведомственной награде.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, из анализа которых следует, что представленная истцом Почетная грамота не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», а является мерой поощрения.

Согласно п. 28 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 № 1082 Министр обороны Российской Федерации осуществляет награждение ведомственными наградами военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил к награждению государственными наградами Российской Федерации, Почетной грамотой Президента Российской Федерации, к поощрению в виде объявления им благодарности Президента Российской Федерации, награждает ведомственными наградами военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, а также других граждан Российской Федерации и иностранных граждан (кроме присвоения почетных званий), оказывающих содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    Определила:

заочное решение Октябрьского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнишина Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи