Решение от 22.05.2019 по делу № 02-3979/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         22 мая 2019 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Пресновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/19 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шепилову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шепилову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам №624/0700-0001252 от 16.12.2015 года, №633/0700-0002142 от 09.01.2019 года, указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитов, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, по кредитному договору  №624/0700-0001252 в размере 1 169 707,30 руб., по договору №633/0700-0002142 в размере 579 913,59 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 16 948,10 руб., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шепилов Дмитрий Михайлович в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний; у ответчика была реальная возможность ознакомления со всеми материалами дела; рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях и обоснование своей позиции по делу; суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16.12.2015 года между Шепиловым Д.М. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №624/0700-0001252 (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым Шепилову Д.М. была предоставлена кредитная карта №4986295013068321 установленным лимитом в размере 1 000 000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал 09.01.2019 года в размере 1 169 707,30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 999 613,36 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 166 899,04 рублей, пени 3 1974,90 руб.

12.09.2012 года между Шепиловым Д.М. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №633/0700-0002142 (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым Шепилову Д.М. был предоставлена кредитная карта №4272301000499629 с установленным лимитом в размере  500 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал 09.01.2019 года в размере 579 913,59 рублей, из которых: просроченный основной долг – 500 000,00 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 64 897,05 рублей, пени 15 016,54 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитных договоров, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитным договорам подтверждается выписками по счетам. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитных договоров в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитным договорам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности ответчика по кредитным договорам, поскольку они ошибок не имеет, соответствуют условиям договоров, установленным тарифам, данным выпискам по счетам. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанных расчетов задолженности по кредитам.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с Шепилова Дмитрия Михайловича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 16.12.2015 года в размере 1 169 707,30 рублей, задолженность по кредитному договору от 12.09.2012 года в размере 579 913,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с Шепилова Д.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 948,10 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ: 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №624/0700-0001252  ░ ░░░░░░░ 1 169 707,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №633/0700-0002142 ░ ░░░░░░░ 579 913,59 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 948,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░░░.