Решение по делу № 2-78/2017 от 27.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием помощника прокурора Ш.И.

представителя истца Т.Р.- К.И.

представителя ООО «Поволжский страховой альянс» - Е.Д.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Т.Р. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, -

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, указав, что ... в ... Д.Р. управляя автомобилем ВАЗ-21099 peгистрационный знак к ... в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение со стоявшей автомашиной марки «Тойота Авенсис», принадлежащей его отцу. В результате указанного ДТП он, находясь, рядом с автомашиной «Тойота Авенсис», получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ..., заключением эксперта ... от ..., выписным эпикризом. Согласно Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ..., и исходя из установленных повреждений, размер страховой выплаты в счёт возмещения вреда его здоровью составляет 175 000 рублей, исходя из следующего: сотрясение головного мозга - 5%, поперечный перелом левой ключицы - 7%, закрытый перелом передних отрезков 2, 4, 5, 6 рёбер слева - 8%, ушибленная рана в теменной области головы - 5%, ушибленная рана в области нижней трети правого плеча - 5%; ушибленная рана в области нижней трети правого предплечья - 5%, всего    35% от 500 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией, однако на момент предъявления настоящего искового заявления в суд страховая выплата не осуществлена, мотивированного отказа в страховой выплате не направлено. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 175 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день направления искового заявления в суд с ... по ... в размере 103 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ... по ... в сумме 14 750 рублей. Впоследствии истец исковые требования уточнил и увеличил и просил суд дополнительно, с учетом выводов эксперта согласно заключению эксперта ... от ... взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» страховую выплату в размере 210 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день направления искового заявления в суд с ... по ... в размере 141 180 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления ответчиком мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 26 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 67 875 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

           Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям с учетом заявления об уточнении и увеличении исковых требований и дополнительно пояснил, что со стороны Т.Р. злоупотреблений правом не имеется, он с заявлением обратился ..., в заявлении был указан адрес для направления корреспонденции. Считает, что имеется злоупотребление правом со стороны страховой компании, поскольку она могла бы отправить письменные сообщения по двум адресам, а ответчик три раза подряд отправляли корреспонденцию по одному адресу, конверты возвращались за истечением срока хранения. Также при расчете финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате истцом допушена ошибка, в соответствии с Правилами, необходимо рассчитывать на день вынесения решения суда, т.е. с ... по .... По поводу несоразмерности и снижения неустойки и штрафных санкций не согласен, поскольку они не превышают страховой суммы.

          Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Е.Д., действующий на основании доверенности от ... ..., исковые требования Т.Р. P.P.    к ООО «Поволжский страховой альянс» не признал и пояснил, что ... почтовым отправлением в ООО «Поволжский страховой альянс» поступило заявление Т.Р. P.P. о взыскании страхового возмещения по вреду здоровья и утраченному заработку с приложенным комплектом документов по факту ДТП от ... в .... Заявителю было направлено два письма о необходимости представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, установленных п.4.1 и 4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ...г. ...-П, (далее Правила ОСАГО) для соответствующего обращения к страховщику и невозможности рассмотрения заявления в отсутствии необходимых документов, поскольку в данном перечне не хватало надлежащим образом заверенной копии судебно-медицинской экспертизы. Истцу было отправлено письмо по месту его регистрации, что не противоречит федеральному закону об ОСАГО. Если истец не получил, а письмо отправлено с уведомлением, то он считается надлежащим образом уведомленным, поскольку ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что если сторона указывает другой адрес, то она несет риск последствий. Считает, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства. В случае положительного решения в пользу истца, просит снизить размер штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ как несоразмерных последствиям нарушенного права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ... в ... Д.Р.., управляя автомобилем ВАЗ-21099 peгистрационный знак к ... в состоянии алкогольного опьянения, двигался у ... ..., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со стоявшей автомашиной марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак ..., в результате чего истец Т.Р. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... судьи Каменского городского суда ..., заключением эксперта ... от ..., выписным эпикризом.

Согласно вышеуказанному постановлению об административном правонарушении вина Д.Р. была установлена протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ... от ..., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия Т.Р. получил телесные повреждения: закрытый поперченный перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом передних отрезков 2.4.5,6 ребер слева, без смещения; черпно-мозговая травма – сотрясение головного мозга.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 peгистрационный знак к ..., застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Поволжский страховой альянс» /полис серии ЕЕЕ ...на срок с ... по 31. 05.2016 года/.

... истец по почте направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, приложив к заявлению все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. 08. 11.2016 года указанное заявление было получено ООО «Поволжский страховой альянс».

... истец по почте направил в адрес ответчику претензию и повторно приложил все необходимые документы. ... ответчик получил указанную претензию.

Полагая, что истцу не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате и до настоящего времени страховое возмещение по вышеуказанному ДТП истцом не получено, последний обратился в суд.

        Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно выписки ГБУЗ «Каменская МРБ» из медицинской карты стационарного больного ... Т.Р. поставлен диагноз перелом левой ключицы, перелом 2,4,5,6 –го ребра слева, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, правого плеча предплечья. /.../

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ...» ... от ... у Т.Р. имелись следующие повреждения: закрытый поперечный перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом передних отрезков 2, 4, 5, 6 ребер слева, без смещения; черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленная рана в теменной области головы ; ушибленные раны в области нижней трети правого плеча и нижней трети правого предплечья.

В судебном заседании в рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Т.Р. - К.И. была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ...» ... от ... у Т.Р. обнаружено: белесовато—серый плотный подвижный рубец в теменной области справа в 2,5 см от средней линии размером 3,0х1,5 см., общей площадью 4,5 кв.см., который относится к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшим образование рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно; белесовато-серый плотный подвижный рубец на задней поверхности правого плеча в нижней трети размером 6,8х 0,7 см., общей      площадью 4,76 кв.см., который относится к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшим образование рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно; белесовато-серый плотный подвижный рубец на передней поверхности правого предплечья в нижней трети размером 8,5 х 0,6 см., общей площадью 5,1 кв.см., который относится к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшим образование рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно. /.../

Исходя из нормативов расчета, установленного Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N 1164, и установленных у истца повреждений, размер страховой выплаты в счёт возмещения вреда здоровья равен 42% от 500 тыс. руб., что составляет 210 000 рублей, в том числе: повреждение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 07 дней -5% - 25 000 руб., закрытый перелом 2-го ребра слева - 4% (пп. «в» п. 21) - 20 000 рублей; закрытый перелом 4, 5, 6 рёбер слева - 2%*3=6% (пп. «г» п. 21/ -30 000 рублей; ушибленная рана в теменной области головы - 5% /пп. «а» п. 40/ - 25 000 рублей; ушибленная рана в области нижней трети правого плеча - 5% /пп. «а» п. 40/ -25 000 рублей; ушибленная рана в области нижней трети правого предплечья - 5% /пп. «а» п. 40/ - 25 000 рублей; поперечный перелом левой ключицы - 7% /пп. «в» п. 50/ - 35 000 рублей; операция «открытая репозиция, остеосинтез левой ключицыпластиной и шурупами» - 5% /пп. «б» п. 57/ - 25 000 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... ответчик перечислил на счет истца в ходе рассмотрения дела страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере 125 750 рублей, однако данный факт не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда на то, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или на то, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Между тем, то обстоятельство, что ответчиком перечислена указанная денежная сумма на счет истца до вынесения судом решения по делу, не влечет отказ в удовлетворении иска в этой части, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, при этом в судебном заседании представитель истца Т.Р. - К.И. от исковых требований выплаченного страхового возмещения в сумме 125 750 рублей не отказался.

         При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая и обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения в счет вреда, причиненного здоровью, достоверно установлены, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 210 000 рублей.

        Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Признавая данные требования, суд руководствуется положениями пункта 21 статья 12 Федерального закона РФ от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения вреда здоровью.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

       Учитывая, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Т.Р. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которую истец просит взыскать за период с ... по ... - по день перечисления ответчиком суммы страхового возмещения / 125750 рублей + 10 000 рублей – сумма ошибочно неучтенная ответчиком при оценке перелома 2-го ребра вместо правильного 4% взято 2%.

Согласно представленному истцом расчету, который судом признается верным, не оспоренным ответчиком, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ... по ...    составляет 141 180 рублей /135750 рублей х1% х104 дня/.

        Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о направлении ответчиком по адресу, указанному истцом в заявлении и претензии для направления корреспонденции, копия которого представлена в материалы дела. Между тем, как отмечено в п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., направление заявлений о страховой выплате, представление необходимых документов должно производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Кроме того, согласно п. 5.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ... ...-П отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Между тем, ответ на заявление и претензию были направлены ответчиком не по адресу, указанному истцом для направления корреспонденции, поэтому он не получил мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем действия ответчика суд квалифицирует, как отказ в добровольном порядке выполнить требования истца.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика Е.Д. о том, что истцу были направлены сообщения по адресу его регистрации согласно паспортным данным о необходимости представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию заключения судебно-медицинской экспертизы, однако данные письма заявителем не были получены и были возвращены в ООО «Поволжский страховой альянс» по истечении срока хранения, в связи с чем считает, что нарушение сроков выплаты и неполучение мотивированного отказа в страховой выплате    произошло вследствие виновных действий самого истца, суд находит несостоятельными.

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... за N 431-П (далее - Правила).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

     При таких обстоятельствах доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... как основание для освобождения ответчика от привлечения к гражданско-правовой ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона.

        В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Т.Р. р.Р. не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения судом - за период с ... по ... и составит 40 500 рублей / 500 000 рублей х 0,05%х 162/

        В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Между тем, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда, с учетом длительного периода неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, не имеется правовых оснований для снижения ее размера.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

      В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца Т.Р., исходя из присужденной в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения, составит 105 000 рублей / 50% от суммы 210 000 рублей/.

Ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании заявлено о снижении штрафа и представлено письменное заявление.

Суд, считает, что размер штрафа в сумме 105 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика, при этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При определении суммы штрафа подлежащего взысканию со страховщика, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, учитывая, что размер штрафа, подлежащий взысканию, является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

    В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 116 рублей 88 копеек, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты. Размер взыскиваемого штрафа в цену иска не входит, в связи с чем, государственная пошлина со взысканного штрафа не начисляется.

                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 210 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 141 180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 40 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 750 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 118 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: