Решение по делу № 12-59/2017 от 09.11.2017

Дело № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 п. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Циркунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 29.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2017 г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Хохловым Р.Н. в отношении Циркунова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от 29.09.2017г. Циркунов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией электронного блока розжига <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Циркунов А.В. и его защитник В.А. Касьянов обратились в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 29.09.2017 года, как незаконное и необоснованное, указав, что 28.09.2017г. истек срок давности привлечения Циркунова А.В. к административной ответственности.

Циркунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Циркунова А.В. по доверенности Касьянов В.А. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Брянску Хохлов Р.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Циркунова А.В. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) выводы о том, что он 17.06.2017 в 12 час. 34 мин. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлены внешние световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 29.09.2017 года Циркунов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушениии, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Циркунова А.В. к административной ответственности, были выявлены 17 июня 2017 года с 12.00 до 15.00 часов.

22 июня 2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска дело об административном правонарушении в отношении Циркунова А.В. было передано по подсудности в судебный участок № 26 Дубровского судебного района Брянской области.

03 июля 2017 г. дело об административном правонарушении в отношении Циркунова А.В. поступило в судебный участок №26 Дубровского судебного района Брянской области.

Следовательно, срок давности привлечения Циркунова А.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 17 июня 2017 года и истек 28 сентября 2017 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 26 сентября 2017 г., в полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2017 г.

Следовательно в соответствии с положениями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 29 сентября 2017 г. – день его изготовления в полном объеме.

Таким образом, в нарушении указанных норм мировой судья судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Циркунова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ 29 сентября 2017 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 29.09.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Циркунова А.В. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Циркунова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 29.09.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Циркунова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение Дубровского районного суда Брянской области вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Дубровского районного суда Брянской области В.С. Бузинская