Решение по делу № 2-981/2023 от 25.10.2023

                                                                         26RS0011-01-2023-001184-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                               13 декабря 2023 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Щербинина И.А.

при секретаре                                                                                 Озеровой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грачевского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на назначении досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краюо признании права на назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краюс заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю отказало ему в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует стаж на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, ответчик не включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грачевском ДРСуч в качестве мастера, т.к. согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № работал в данный период в должности мастера АБЗ. указанная должность не предусмотрена Списком № года. С ответчиком он не согласен, т.к. согласно трудовой книжки, архивной справки о стаже, приказам по личному составу, справкой, уточняющий характер работ от ДД.ММ.ГГГГ он в спорные периоды работал в строительной организации и фактически выполнял строительно- монтажные работы в качестве мастера. Данная должность предусмотрена Списком № (1991). Просил признать за ФИО4 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краюзасчитать ФИО4 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грачевском ДРСуч в качестве мастера. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность), исковыетребования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 (доверенность), исковые требования не признала, просила отказать, также пояснила, что работа носила сезонный характер с апреля по октябрь, должность мастера не входит в перечень работ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 (часть 1)Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию представляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отказало ФИО1 включить в льготный стаж, дающий ему право на досрочную страховую пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грачевском ДРСуч в качестве мастера, так как согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № он работал в данный период в должности мастера АБЗ, указанная должность не предусмотрена Списком № года.

Рассматривая требование истца о включении в льготный стаж, дающий ему право на досрочную страховую пенсию периодов работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грачевском ДРСуч в качестве мастера, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, за периоды работы до и после ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком №, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «мастер строительных и монтажных работ».

Согласно трудовой книжки серия АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грачевском ДРСуч в качестве мастера.

Их архивной справки о стаже, выданной администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в Грачевское ДРСуч в качестве мастера и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к мастер ФИО1 уволен по ст.80 ТК РФ.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в Грачевское ДРСуч в качестве мастера.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к мастер ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что он работал в качестве мастера в Грачевском ДРСуч и являлся непосредственным производителем на объекте.

Согласно удостоверению №, ФИО1 прошел обучение в Институте повышения квалификации по специальности «Городское строительство и хозяйство»

Из справки, уточняющий особый характер работ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 работал в Грачевском ДР<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ. Работал полный рабочий день. выполнял следующие работы: обеспечивал выполнения плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, контролировал соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества, производил при необходимости разбивочные работы, геодезический контроль в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительномонтажных работ и т.д..Грачевский ДР<адрес> является строительной организацией, основные виды деятельности: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно посадочных полос аэродромов; производство общестроительных работ по возведению зданий, сооружений.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП "ГРАЧЕВСКОЕ ФИО5", основным видом деятельности предприятия являлось производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорные периоды работал качестве мастера в строительной организации в Грачевском ДР<адрес>, выполнял строительно-монтажные работы, непосредственно был занят на строительстве дорожных сооружений, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 в спорные периоды работал постоянно в качестве мастера АБЗ, а именно приказ о приме на работу в качестве мастера АБЗ или приказ о переводе на должность мастера АБЗ, а также невыполнение истцом строительных работ в спорные периоды, стороной ответчика не представлено. Более того работа в должности мастера, подтверждается представленными документами, а именно трудовой книжкой, приказами, и т.п.

Более того, актом проверки в отношении Грачевского ДРСуч, составленным специалистом ГУ -Управления ПФР по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее, что предприятие осуществляет содержание, ремонт, реконструкцию и строительство краевых автомобильных дорог, строительство и ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения. Согласно штатного расписания на предприятии в должности мастера работал ФИО1. Специалистом ПФР было установлено, что ФИО1 был занят выполнением строительно-монтажных работ и выполнением функции мастера строительных и монтажных работ. Администрации Грачевского ДРСуч было рекомендовано решить вопрос об установлении работнику, ФИО1, правильного наименования профессии в штатном расписании.

Довод о том, что по материалам наблюдательного дела Грачевского ДРСуч не подтверждена работа ФИО1 с тяжелыми условиями труда является не могут быть приняты судом во внимание, поскольку льготный стаж подтверждается либо трудовой книжкой гражданина, либо справками о стаже, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Не предоставление работодателем информации в органы ПФР о работе ФИО1 с тяжелыми условиями труда, подтверждает лишь недобросовестность исполнения обязательств работодателя.

Судом установлено, что рекомендации указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ работодательне исполнил.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а так же иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.01.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодатель обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах с даты их регистрации в системе ПФР.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает гарантию прав работника на пенсионное обеспечение вне зависимости от исполнения работодателем своих обязанностей.

Принимая во внимание, что спорный период работы истца подтвержден письменными доказательствами по делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а именно характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, а также направления деятельности организации, в которой он работал, суд приходит к выводу о том, что заявленные периоды работы истца подлежат включению истцу в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях».

Довод о том, что работа носила сезонный характер, в данном случае, не имеет какого-либо существенного значения для рассмотрения дела, поскольку согласно представленных документов (трудовая книжка, приказы и т.п.), истец работал именно полный рабочий день в спорный период. Документов, свидетельствующих о том, что трудовая деятельность в указанный период осуществлялась истцом на условиях неполной занятости, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 293 ТК РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

В соответствии со ст. 294 ТК РФ, условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.

Таким образом, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Заключение срочного трудового договора для выполнения сезонных работ будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения определенного периода (сезона).

Как следует из представленных документов, с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а выполняемая им работа, не исключала возможность продолжения трудовых отношений.

Таким образом, указанный выше довод о сезонности работ, основан также на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных в льготный стаж, дающий ему право на досрочную страховую пенсию ФИО1 вышеуказанных периодов работы, требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на назначении досрочной страховой пенсии по старости- удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>засчитать ФИО4 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грачевском ДРСуч в качестве мастера.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья                                                                                          Щербинин И.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-981/2023

Дело храниться в Грачевском районном суде СК.