Решение по делу № 8а-2082/2019 от 06.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 88а-1611/2019

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Старовойтова Сергея Михайловича и Старовойтова Михаила Алексеевича на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Старовойтова Сергея Михайловича и Старовойтова Михаила Алексеевича об оспаривании действий и актов Нижнекамской городской прокуратуры и ГУ МЧС России по Республике Татарстан (материал № 9а-194/2019) и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года

                            установил:

Старовойтов С.М. и Старовойтов М.А. обратились в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании информационного письма от 3 декабря 2018 года и акта проверки от 3 декабря 2018 года.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года, отказано в принятии названного административного искового заявления.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Старовойтов С.М. и Старовойтов М.А. в кассационной жалобе просят отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на то, что оспариваемыми актами затрагиваются их права, как участников ООО «Экология», в связи с привлечением общества к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выплата штрафа повлечет уменьшение выплат участникам. Занимая руководящую должность Старовойтов М.А. полномочен выступать в интересах ООО «Экология».

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения первой и апелляционной инстанцией не допущены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления усматривается, что оно подано от имени Старовойтова С.М. и Старовойтова М.А., указавших себя в качестве учредителей ООО «Экология», в связи с принятием оспариваемых актов в отношении указанной организации.

Нельзя не согласиться и с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что информационное письмо и акт проверки не порождают правовых последствий непосредственно для административных истцов, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений их охраняемых законом прав и свобод.

Согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение в суд в интересах общества не относится к правам или обязанностям его участников. ООО «Экология» самостоятельно выступает субъектом правоотношений, а Старовойтов С.М. и Старовойтов М.А. обратились с административным исковым заявлением от своего имени, как участники общества, а не как уполномоченные на обращение в суд от его имени субъекты.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки уполномочен единоличный исполнительный орган общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старовойтова С.М. и Старовойтова М.А. - без удовлетворения.

Судья                                                          Сказочкин В.Н.