Решение по делу № 2-1510/2021 от 02.02.2021

50RS0039-01-2021-001288-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Базаровой Н.Ю., при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2021 по иску Филипповой Л. Н. к Кругловой Н. В., Смирнову А. А.ичу, А. Р. городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признания права собственности на жилой дом, встречные исковые требования Кругловой Н. В., Смирнова А. А.ича к Филипповой Л. Н., А. Р. городского округа Московской области о разделе жилого дома, разделе земельного участка, признания права собственности на земельный участок,

установил:

Истица Филиппова Л.Н. обратилась с иском к Кругловой Н.В., Смирнову А.А., А. Р. городского округа <адрес>, которым просила прекратить право общей долевой собственности Филипповой Л.Н. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за Филипповой Л.Н. право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 57.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка общей площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно карты-плана, составленной кадастровым инженером Кочетковым А.В. и произвести его раздел, выделить в собственность Филипповой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 314 кв.м.

В обоснование иска указала, что истец, а также ответчик Круглова Н.В. и ответчик Смирнов А.А. являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером: <номер>. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежат 15/70 доли указанного жилого дома. Указанные 15/70 доли жилого дома ранее принадлежали правопредшественникам истца - Филипповой М.Г и Митину Е.К.При жилом доме с кадастровым номером: <номер> имеется земельный участок общей площадью 897 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца - Митину Е.К., что подтверждается актом об отводе земельного участка от октября 1940 года. Границы вышеуказанного земельного участка существуют более 15 лет, описание границ содержится в представленных геоданных. Порядок пользования указанным земельным участком между совладельцами сложился, споров с собственниками смежных земельных участков не имеется.Земельным участкам, находящимся в пользовании совладельцев жилого дома присвоены кадастровые номера, установлена категория и вид разрешенного использования. В 1998 году на указанном земельном участке, истцом, с согласия ответчиков, на месте снесенной части жилого дома с кадастровым номером: <номер>, с небольшим отступлением от оставшейся части указанного жилого дома, был возведен жилой дом лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 57.2 кв.м. Наличие согласия ответчиков, в том числе А. поселка Родники Р. <адрес>, а также иных эксплуатирующих организаций подтверждается подписью и печатью на плане земельного участка от <дата>.<дата> независимым экспертом Барановым П.П. было проведено визуальное обследование вышеуказанных объектов, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу.Согласно заключению эксперта, вышеуказанный исследуемый жилой дом лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 57.2 кв.м. является отдельно стоящим. В указанном жилом доме имеется централизованное электроснабжение, централизованное газоснабжение, отопление (электроконвекторы), автономное водоснабжение (скважина), автономная канализация (выгребная яма). Архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого жилого дома соответствует данным инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения (л. 5-14 заключения), исследуемый жилой дом лит. Б, Б1, Б2 возведен на месте снесенной части жилого дома с кадастровым номером: <номер> с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Исследуемый жилой дом лит. Б, Б1, Б2 не имеет общих стен, фундамента, крыши и подвала с жилым домом с кадастровым номером: <номер>. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Основанием служит разъяснение п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> и Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».При отсутствии разрешения на строительство строительный объект возможно принять в эксплуатацию по решению суда, если он соответствует основным строительным требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан.Вышеуказанный жилой дом высотой не более 5 м. располагается в пределах приаэродромной территории аэродрома «Москва» (Домодедово) в зоне малоэтажной сельской жилой застройки и не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства, а также деятельность аэродромов.Экспертом также исследована оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером: <номер>.Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома лит. Б, Б1, Б2, а также лит. а1, А, А1, А2 не выявлено. Конструктивные элементы жилых домов пригодны для дальнейшей эксплуатации.Возведением исследуемого жилого дома лит. Б, Б1, Б2 права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Смирнов А.А., Круглова Н.В. обратились со встречным иском к Филипповой Л.Н., А. Р. городского округа <адрес>, которым просили произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Кругловой Н.В. и Смирнова А.А. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка общей площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно карты-плана, составленной кадастровым инженером Кочетковым А.В. по координатам характерных точек границ земельного участка, признать право собственности и выделить в собственность Кругловой Н.В. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 333 кв.м, Смирнову А.А. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 250 кв.м.

В обоснование иска указали, что Круглова Н.В., Смирнов А.А. и Филиппова Л.Н. являются совладельцами спорного жилого дома. При вышеуказанном жилом доме имеется земельный участок общей площадью 897 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику совладельцев указанного жилого дома - Митину Е.К., что подтверждается актом об отводе земельного участка от октября 1940 года. Границы вышеуказанного земельного участка существуют более 15 лет, описание границ содержится в представленных истцом по первоначальному иску геоданных. Порядок пользования указанным земельным участком между совладельцами сложился, споров с собственниками смежных земельных участков не имеется.Земельным участкам, находящимся в пользовании совладельцев жилого дома присвоены кадастровые номера, установлена категория и вид разрешенного использования.

В судебном заседании представитель Филипповой Л.Н. Базарова Н.Ю. исковые требования поддержала, встречные исковые требования Кругловой Н.В., Смирнова А.А. признала.

Ответчики Круглова Н.В., Смирнов А.А. исковые требования Филипповой Л.Н. признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, поступили возражения на исковое заявления, которыми просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1. ст. 3 вышеуказанного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

Филиппова Л.Н., Круглова Н.В. и Смирнов А.А. являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером: <номер>. Филипповой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежат 15/70 доли указанного жилого дома. Указанные 15/70 доли жилого дома ранее принадлежали правопредшественникам истца - Филипповой М.Г и Митину Е.К. Кругловой Н.В. принадлежит 37/70 доли дома на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, заключенного с Филипповой Л.Н..Смирнову А.А. принадлежит 18/70 долей дома на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> заключенного с Елумеевой А.И., которой принадлежало 18/70 долей дома на основании договора дарения от <дата> заключенного со Строгонововой Н.В. и Строгоновым И.Н. Строгоновой Н.В. принадлежало 9/70 долей дома на основании решения Р. горнарсуда от <дата>, Строгонову И.Н. принадлежало 9/70 долей дома на основании договора купли-продажи от <дата> При жилом доме с кадастровым номером: <номер> имеется земельный участок общей площадью 897 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца - Митину Е.К., что подтверждается актом об отводе земельного участка от октября 1940 года. Описание границ содержится в представленной Филипповой Л.Н. карте-плане земельного участка. Порядок пользования указанным земельным участком между совладельцами сложился, споров с собственниками смежных земельных участков не имеется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается актом согласования границ земельного участка.Земельным участкам, находящимся в пользовании совладельцев жилого дома присвоены кадастровые номера, установлена категория и вид разрешенного использования. В 1998 году на указанном земельном участке, истцом, с согласия ответчиков, на месте снесенной части жилого дома с кадастровым номером: <номер>, с небольшим отступлением от оставшейся части указанного жилого дома, был возведен жилой дом лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 57.2 кв.м. Наличие согласия ответчиков, в том числе администрации поселка Родники Раменского района Московской области, а также иных эксплуатирующих организаций подтверждается подписью и печатью на плане земельного участка от <дата>.<дата> независимым экспертом Барановым П.П. было проведено визуальное обследование вышеуказанных объектов, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта, вышеуказанный исследуемый жилой дом лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 57.2 кв.м. является отдельно стоящим. В указанном жилом доме имеется централизованное электроснабжение, централизованное газоснабжение, отопление (электроконвекторы), автономное водоснабжение (скважина), автономная канализация (выгребная яма). Архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого жилого дома соответствует данным инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения (л. 5-14 заключения), исследуемый жилой дом лит. Б, Б1, Б2 возведен на месте снесенной части жилого дома с кадастровым номером: <номер> с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Исследуемый жилой дом лит. Б, Б1, Б2 не имеет общих стен, фундамента, крыши и подвала с жилым домом с кадастровым номером: <номер>. Указанный жилой дом высотой не более 5 м. располагается в пределах приаэродромной территории аэродрома «Москва» (Домодедово) в зоне малоэтажной сельской жилой застройки и не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства, а также деятельность аэродромов. Экспертом также исследована оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером: <номер>.Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома лит. Б, Б1, Б2, а также лит. а1, А, А1, А2 не выявлено. Конструктивные элементы жилых домов пригодны для дальнейшей эксплуатации. Возведением исследуемого жилого дома лит. Б, Б1, Б2 права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признания права собственности на вновь возведенный жилой дом, прекращении права долевой собственности, поскольку реконструкция проведена совладельцами дома за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к возникшим правоотношениям, к Филипповой Л.Н., Кругловой Н.В., Смирнову А.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком при домовладении.

Таким образом, стороны по делу вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что такой участок не может предоставляться в частную собственность, ответчиком, не представлено.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания основного и встречного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования Филипповой Л.Н. и встречные требования Кругловой Н.В., Смирнова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Л. Н., встречные исковые требования Кругловой Н. В., Смирнова А. А.ича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Филипповой Л. Н. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Филипповой Л. Н. право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 57.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

- выделить в натуре в собственность Кругловой Н. В. часть жилого дома, состоящую из : лит. а 1 санузел площадью 1.7 кв.м., лит. а 1 прихожая, площадью 3.4 кв.м., лит. А 1 кухня площадью 8.8 кв.м., лит. А комната площадью 12.0 кв.м., лит. А комната площадью 12.9 кв.м., лит. А 2 площадью 16.4 кв.м., лит. А комната площадью 11.2 кв.м.,

-выделить в натуре в собственность Смирнову А. А.ичу часть жилого дома, состоящую из: лит. А комната площадью 17.5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кругловой Н. В. и Смирнова А. А.ича на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно карты-плана, составленной кадастровым инженером Кочетковым А.В. по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Произвести раздел земельного участка общей площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно карты-плана, составленной кадастровым инженером Кочетковым А.В. по координатам характерных точек границ земельного участка, признать право собственности и выделить в собственность:

- Филипповой Л. Н. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 314 кв.м.,

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021