Решение по делу № 02-5007/2016 от 20.05.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                          26 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/16 по иску Филипченковой Елены Васильевны к Толмачеву Павлу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки,

установил:

Филипченкова Е.В. обратилась в суд с иском к Толмачеву П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки, указав в обоснование иска, что дата по договору займа, заключенному между сторонами, ответчик получил от истца взаймы денежную сумму в размере сумма на условиях их возврата частями в сроки, указанные в пункте 2.4 Договора, однако до настоящего времени в оговоренные сторонами сроки денежные средства ответчиком не возвращены, что и явилось основанием для обращения истца в суд. Вместе с тем, п. 2.2 Договора займа предусмотрена выплата процентов со стороны ответчика за пользование займом в размере 20 % годовых, а также в случае нарушения им сроков возврата долга, согласно п. 3.1 Договора, уплата процентов в размере...от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки вне зависимости от уплаты процентов за пользование займом. С учетом уточнения исковых требований от дата истец просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности от дата Борисков В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что ответчик долг до настоящего времени не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Борискова В.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сиу следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег; иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата между Филипченковой Е.В. и Толмачевым П.А. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от Филипченковой Е.В. денежные средства в размере сумма с обязательством возврата их частями в сроки, указанные в пункте 2.4 Договора. Получение денежных средств Толмачевым П.А. подтверждается собственноручной распиской от дата...

Сроки возврата указанных денежных средств согласованы сторонами и определены в пункте 2.4 Договора займа, в соответствии с которым заёмщик возвращает займодавцу сумму долга следующим образом:

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата.

По утверждению истца в указанные сроки ответчик долг не вернул, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользованием займом и неустойки в срок до дата, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 11-14).

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия договора займа в части сроков возвращения займа существенно нарушены ответчиком, у истца возникло право на востребование займа от ответчика досрочно, а потому требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению как обоснованные, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 20 % годовых; проценты по займу начисляются заёмщиком на остаток невозвращенной суммы займа, в течение всего периода пользования займом. Начисленные проценты по займу выплачиваются при каждой полной или частичной суммы займа.

Следовательно, при заключении договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование заемными средствами, расчет процентов осуществлялся истцом исходя из этих условий договора, в связи с чем, учитывая установленный в судебном заседании факт наличия долга ответчика перед истцом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от дата в размере сумма...телефон по курсу ЦБ РФ на день уплаты платежа. Расчет ответчиком не оспорен и контррасчет не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сторонами согласован иной порядок начисления процентов за просрочку возврата суммы займа, установленный пунктом 3.1 Договора займа, в соответствии с которым в случае просрочки денежных выплат по настоящему договору более чем 10 календарных дней, в том числе в случаях одностороннего отказа займодавца от исполнения настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, неустойка подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Проанализировав материалы дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа, однако при определении суммы неустойки суд исходит из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой проценты на сумму займа начисляются со дня, когда она должна была быть возвращена.

Таким образом, учитывая условия договора займа, согласно которого срок возврата определен сторонами частями и не позднее дата (п. 2.4.2 договора), днем начала просрочки следует считать дата...

-...датадатадатадатадатадата

Расчет процентов выглядит следующим образом:

...датадатасуммасуммадатадатасуммасуммадатадатасуммасуммадатадатасуммасуммадатадатасуммасумма

а всего сумма.

Таким образом, истец допустил арифметическую ошибку в подсчете неустойки.

Расчет ответчиком не оспорен и контррасчет не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК на ответчика также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипченковой Елены Васильевны к Толмачеву Павлу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Павла Александровича в пользу Филипченковой Елены Васильевны сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга, сумма процентов за пользованием займом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа неустойки, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Иск в части взыскания неустойки в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                          26 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/16 по иску Филипченковой Елены Васильевны к Толмачеву Павлу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипченковой Елены Васильевны к Толмачеву Павлу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Павла Александровича в пользу Филипченковой Елены Васильевны сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга, сумма процентов за пользованием займом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумма по курсу ЦБ РФ на дату платежа неустойки, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Иск в части взыскания неустойки в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: