Решение по делу № 2-1547/2017 от 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1547/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелкиной ФИО9 к ФИО10 о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО11 (на основании доверенности),

    представителя ответчика ФИО12на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Перепелкина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО13») неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ФИО14 коп., компенсации морального вреда в размере ФИО15., штрафа в размере ФИО16., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17., и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.2.1.4 которого ответчиком истцу должна быть передана однокомнатная квартира, находящаяся на втором этаже, блок секция, обшей площадью № кв.м. по строительному адресу: г. <адрес> Пунктами 3.2, 5.1.1, 5.1.4 договора ответчик взял на себя обязательство по окончании строительства и ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства по акту приема- передачи. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону истцу было сообщено ответчиком о необходимости осмотреть квартиру, о передаче которой сообщат дополнительно. После осмотра истцом квартиры были выявлены многочисленные недостатки, о которых истцом было письменно сообщено ответчику. Уведомление о готовности передать квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчиком одним письмо в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а получены ДД.ММ.ГГГГ На возражение и предложение о регулировании возникшего спора от ДД.ММ.ГГГГ ответ был получен лишь по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ, после подачи в тот же день повторного заявления об устранении недостатков. Возражение от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досудебном урегулировании спора фактически остался без внимания, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится претензия ответчика о взыскании с истца процентов в сумме ФИО18 После устранения недостатков, заявленных истцом в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически ответчиком истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца по сроку передачи квартиры осталось без внимания. Истец полагает, что период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ФИО19. Указанные обстоятельства послужили истца обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Перепелкина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представителя истца ФИО20., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО21. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством почтовой связи было направленно уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства. Данное уведомление истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Злоупотребляя своим правом, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ явился для подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика обращает внимание суда на то, что истцом недостающие суммы по договору вместо ДД.ММ.ГГГГ оплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец намеренно уклонялся от принятия квартиры. Между тем, односторонний акт о передаче объекта застройщиком не составлялся. Просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» (застройщик) и Перепелкиной Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23., (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства объекта недвижимости в объеме, устанавливаемом в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного объекта недвижимости квартиры и общего имущества, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру и общее имущество – дольщику (п. 3.1 договора).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является – однокомнатная квартира <адрес>

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет ФИО24

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дольщик предоставляет застройщику денежные средства на строительство Объекта недвижимости в порядке долевого участия, а застройщик обязуется передать в собственность Дольщика долевого строительства в состоянии согласно настоящему договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность может быть исполнена застройщиком досрочно, по соглашению с Дольщиком.

Пунктом 4.8.1 договора предусмотрено, что в случае если окончательная общая передаваемая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента будет больше общей передаваемой площади квартиры, то цена договора меняется в сторону увеличения и дольщик обязуется доплатить разницу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25» (застройщик) и Перепелкиной Н.А. (участник) было заключено дополнительное соглашение, которым изменен порядок расчета между сторонами ( п.4.2.2 договора).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договор участия в долевом строительстве №№ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РХ.

Из представленного уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты увеличенной площади квартиры в соответствии с п.п. 4.8.1 (.4.8.3), следует, что по данным обмера ФИО26 произошло фактическое увеличение размера площади квартиры против размера проектной площади, указанной в Договоре долевого участия в долевом строительства, увеличение составляет № кв.м., сумма оплаты ФИО27.

Из пояснений сторон следует, что оплата стоимости квартиры в полном объеме истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ФИО28» неустойки, истец указывает, что спорная квартира была передана истцу с нарушением срока предусмотренного п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30» получило разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> в эксплуатацию №

ДД.ММ.ГГГГ» в адрес Перепелкиной Н.А. было направлено уведомление о завершении строительства и с предложением в течение 5 дней после получения уведомления принять участие в подписании акта приема-передачи квартиры. Из почтового уведомления следует, что Перепелкина Н.А. уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дольщик обязуется в течение № дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности застройщика к передаче квартиры приступить к принятию квартиры.

Соответственно, с момента получения уведомления о завершении строительства и акта приема-передачи у истца имеется № дней для принятия объекта долевого строительства.

Поскольку истец получила уведомление об окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 5.3.2 договора она имела право подписать его ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводом истца о позднем подписании ею акта приема- передачи объекта недвижимости являются выявленные ею при осмотре квартиры недостатки, указанные ею в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, что акт приема –передачи истцом подписан только после устранения всех имеющихся в квартире недостатков.

Проверяя данный довод истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (п.3).

Положениями п.6 данной статьи предусмотрена возможность составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Как указано в ч.1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно п.25 указанного Обзора Верховного суда ОФ, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Составление одностороннего акта приема- передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двухстороннего акта приема- передачи и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию за период после составление одностороннего акта.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать в собственность Дольщика Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Как установлено, в судебном заседании односторонний акт приема- передачи (иной документ) о передаче объекта долевого строительства при уклонении истца (участника долевого строительства) от принятии объекта долевого строительства ответчиком (застройщиком) не составлялся.

    При этом суд полагает, что действия истца не могут расцениваться как злоупотребление правом, уклонение либо отказ от принятия объекта долевого строительства, поскольку в силу закона он как участник долевого строительства была вправе не подписывать передаточный акт до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного выше закона).

Подписание участником долевого строительства передаточного акта до устранения застройщиком всех недостатков является его правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд считает, что период просрочки исполнения обязательства истцом определен правильно - с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № дн.

    Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи истцу спорной квартиры составляет ФИО31, исходя из расчета: ФИО32.

    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ФИО33

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежим взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО34 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелкиной ФИО35 удовлетворить.

Взыскать с ФИО36» в пользу Перепелкиной ФИО37 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере ФИО38, компенсацию морального вреда в сумме ФИО39, штраф в размере ФИО40.

Взыскать с ФИО42» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО41.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Председательствующий:              Т.В. Канзычакова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                Т.В. Канзычакова