Решение по делу № 33-357/2020 от 14.01.2020

г. Сыктывкар                   Дело № 2-4616/2019 г.

(33-357/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2020 года дело по апелляционным жалобам Парфёнова П.А., Парфёновой Н.Г. на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Парфёнова П.А. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6052 рубля 80 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2500 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 918 рублей 03 коп.

Взыскать с Парфёновой Н.Г. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6052 рубля 80 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2500 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 918 рублей 03 коп.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Парфеновой Н.Г., Парфенова П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СЖКК-Орбита» обратилось в суд с иском о взыскании с Парфёнова П.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размере 24 196 рублей 24 коп., пеней; о взыскании с Парфёновой Н.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24 196 рублей 24 коп., пеней. Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> постановлено: взыскать с Парфёнова П.А. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей ... коп.; - взыскать с Парфёновой Н.Г. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей ... коп.; требования ООО «СЖКК-Орбита» к Парфёнову П.А., Парфёновой Н.Г. о взыскании пеней, судебных расходов разрешить при вынесении дополнительного решения суда.

Суд постановил приведенное выше дополнительное решение.

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с дополнительным решением суда.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для отмены дополнительного решения не усматривает.

При вынесении решения от <Дата обезличена> судом было установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Парфёнову П.А. и Парфёновой Н.Г. (по ... доле в праве каждому, записи в ЕГРП от <Дата обезличена>).

В указанном жилом помещении с <Дата обезличена> сохраняют регистрацию по месту жительства: Парфёнов П.А., его супруга – Парфёнова Н.Г., их несовершеннолетний сын – Парфёнов Я.П., <Дата обезличена>.р.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> в спорный период осуществлялось ООО «СЖКК-Орбита» на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и договора управления домом от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт несвоевременного внесения Парфёновым П.А. и Парфёновой Н.Г. платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>, установленный решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, судом обоснованно взысканы пени в размере 6052 рубля 80 коп. с каждого из ответчиков.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции исходил из расчета представленного истцом, согласно которому общий размер пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 12 105 рублей 60 коп.

Данный расчет является обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами, арифметически верен, оснований не соглашаться с таковым не имеется.

Правильность представленного истцом расчета ответчиками не опровергнута, иной расчет со стороны ответчиков не представлен.

Доводы жалоб о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. Извещения ответчикам направлялись почтой по их месту проживания, не получены, возвращены почтой в связи с истечением срока хранения. По смыслу правил ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ они считаются извещенными надлежаще. Доказательств уважительности причин невозможности своевременного получения корреспонденции ответчиками не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в основу обжалуемого решения суда легли факты, установленные судом первой инстанции на основании недопустимых доказательств, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, являются необоснованными. Так, вопреки доводам жалоб, представленные истцом копии документов были надлежащим образом заверены представителем ООО «СЖКК-Орбита», заявлений о подложности представленных стороной истца документов ответчики в суде первой инстанции не заявляли, как и не представляли доказательств, подтверждающих подложность оспариваемых доказательств, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также несостоятельны доводы жалоб ответчиков об отсутствии у истца права на иск, поскольку его права и законные интересы не нарушены. ООО «СЖКК-Орбита» осуществляло в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и договора управления домом от <Дата обезличена> и в силу положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ вправе предъявить иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены и который для защиты своих интересов воспользовался услугами представителей ... В.Э., ... И.Г., то суд пришел к верному выводу о праве ООО «СЖКК-Орбита» на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя за счет проигравшей стороны.

При определении размера расходов на оплату услуг представителей суд исходил из количества проведенных судебных заседаний с участием представителей, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы, принципа разумности и справедливости и посчитал возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб.

По мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма с учетом сложности дела и конкретных обстоятельств, характеризующих объем проделанной работы, не является чрезмерной. Нарушений положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении судом размера расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию в пользу истца, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Парфёнова П.А., Парфёновой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: