Решение по делу № 2-162/2022 от 25.03.2022

22RS0044-01-2022-000209-81              Дело № 2-162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                     23 мая 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2022 по иску Зарецкого Дмитрия Александровича к Новокшановой Вере Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарецкий Дмитрий Александрович (далее - Займодавец) обратился в суд с указанным иском, в котором, с учётом его уточнения, просит:

1. Взыскать в свою пользу с ответчика Новокшановой Веры Викторовны (далее - Заёмщик) долг по договору займа от 14 сентября 2021 года, а именно:

- сумму займа в размере 30 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 21 600 руб.;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 15 октября 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 184 500 руб.

2. Взыскать в свою пользу с ответчика Новокшановой Веры Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб.

3. Взыскать в свою пользу с ответчика Новокшановой Веры Викторовны проценты за пользование займом в размере 5 400 руб. в месяц, что составляет 18% от суммы займа, начисляемые на невозвращённую сумму займа в размере 30 000 руб., начиная с 15.04.2022 по день фактического возврата суммы займа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним как заимодавцем и гражданкой Новокшановой Верой Викторовной как заемщиком был заключен договор займа от 14 сентября 2021 года на следующих условиях:

«1. Заимодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (далее по тексту настоящего договора - сумма займа) в срок до «14» октября 2021 года,

2. За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей что составляет 18 % от суммы займа, ежемесячно каждое четырнадцатое число месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 настоящего договора, не освобождает Заемщика от выплаты Заимодавцу оговоренных в настоящем пункте настоящего договора процентов.

3. Передача от Заимодавца Заемщику суммы займа, оговоренной в пункте 1 настоящего договора, подтверждается соответствующей распиской, данной Заемщиком Заимодавцу.

4. Возврат суммы займа, оговоренной в пункте 1 настоящего договора, и выплаты процентов, оговоренных в пункте 2 настоящего договора, осуществляются Заемщиком Заимодавцу наличными деньгами.

В подтверждение, возврата суммы займа и выплат процентов Заимодавец обязуется на расписке, оговоренной в пункте 3 настоящего договора, собственноручно осуществлять записи о датах и фактах возврата суммы займа и выплат процентов с подтверждением этого в каждом случае своей подписью.

5. Право на досрочный возврат суммы займа возникает у Заемщика со дня, следующего за днем «10» октября 2021г.

6. Заемщик вправе возвращать сумму займа по частям. После каждой/возвращенной части суммы займа проценты, оговоренные в пункте 2 настоящего договора, начисляются и выплачиваются на остаток суммы займа.

7. За каждый день просрочки возврата суммы займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа.

8. За каждый день просрочки выплаты процентов, оговоренных в пункте 2 настоящего договора, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 3,33 % от суммы подлежащих выплате процентов. При этом данная Неустойка начисляется и выплачивается отдельно по каждому процентному платежу, по которому допущена просрочка выплаты.

9. Все дополнения и изменения к настоящему договору оформляются Сторонами путем составления письменного дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

В данном случае договор займа между ним и Новокшановой В.В. заключен в письменной форме и этот договор считается заключенным с 14 сентября 2021 года, т.е. с момента (дня) передачи суммы займа заемщику Новокшановой В.В., что подтверждается п.3 договора займа от 14 сентября 2021 года и распиской заемщика Новокшановой В.В. о получении суммы займа от 14 сентября 2021 года.

Заемщик Новокшанова В.В. не возвратила истцу в срок до 14 октября 2021 года сумму займа в размере 30 000 рублей, чем нарушает его право на получение данных денежных средств.

Указывает, что он имеет право взыскивать с Новокшановой В.В. проценты за пользование займом ежемесячно вплоть до дня возврата займа включительно.

Как указано выше пунктами 2 и 4 договора займа от 14 сентября 2021 года определен следующий порядок уплаты процентов и размер процентов за пользование займом, а именно:

«2. За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, что составляет 18 % от суммы займа, ежемесячно каждое четырнадцатое число месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 настоящего договора, не освобождает Заемщика от выплаты Заимодавцу оговоренных в настоящем пункте настоящего договора процентов.

4. Возврат суммы займа, оговоренной в пункте 1 настоящего договора, и выплаты процентов, оговоренных в пункте 2 настоящего договора, осуществляются Заемщиком Заимодавцу наличными деньгами.

В подтверждение возврата суммы займа и выплат процентов Заимодавец обязуется на расписке, оговоренной в пункте 3 настоящего договора, собственноручно осуществлять записи о датах и фактах возврата суммы займа и выплат процентов с подтверждением этого в каждом случае своей подписью».

Новокшанова В.В. ежемесячно выплачивала проценты за пользование займом, а именно:

- 14 октября 2021 года выплатила 5 400 руб.;

- 14 ноября 2021 года выплатила 5 400 руб.;

- 20 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года выплатила 5 400 руб. частями по 4 500 руб. и 900 руб., соответственно, с нарушением срока, предусмотренного п.2 договора займа от 14 сентября 2021 года, что подтверждается собственноручно осуществленными записями истца и подписями о датах и фактах выплат указанных процентов.

Новокшанова В.В. ежемесячно не выплачивала проценты за пользование займом, а именно:

- 14 января 2022 года в размере 5 400 руб.;

- 14 февраля 2022 года в размере 5 400 руб.;

- 14 марта 2022 года в размере 5 400 руб.;

- 14 апреля 2022 года в размере 5 400 руб., что, соответственно, охватывается периодом времени с 14 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года и составляет общую сумму процентов за пользование займом в размере 21 600 руб. (5 400 руб. + 5 400 руб. + 5 400 руб. + 5 400 руб. = 21 600 руб.).

Кроме того, полагает, что согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, в данном случае он имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 5 400 руб. в месяц, что составляет 18% от суммы займа, начисляемые на невозвращённую сумму займа в размере 30 000 руб., начиная с 15.04.2022 по день фактического возврата суммы займа в размере 30 000 руб.

Условием пункта 7 договора займа от 14 сентября 2021 года предусмотрено, что за каждый день просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа.

Считает, что с должника (заемщика) Новокшановой В.В; в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 15 октября 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 184 500 руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки с 15 октября 2021 года по 14 февраля 2022 года, что составляет 123 дня.

30 000 руб. (сумма займа) х 5% =1 500 руб. за 1 день просрочки.

1 500 руб. х 123 дня просрочки = 184 500 руб.

Ранее он уже обращался в отношении Новокшановой В.В. за взысканием с неё указанных денежных сумм в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-500/2022 от 17 февраля 2022 года о взыскании в его пользу с должника Новокшановой В.В. задолженности по договору займа от 14 сентября 2021 года, а именно: суммы займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14 декабря 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 10 800 руб., неустойки за период с 15 октября 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 184 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 726 руб. 50 коп., а всего 228 026 руб. 50 коп.

На основании возражений Новокшановой В.В. указанный судебный, приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 01 марта 2022 года, а ему было разъяснено право о предъявлении его требований в порядке искового производства.

Истец Зарецкий Д.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новокшанова В.В. в судебном заседании отсутствовала. Извещена о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. В письменных возражениях, просит рассмотреть вопрос о снижении размера процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 3 лет, а также о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до минимально возможных пределов.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из текста имеющейся в деле расписки от 14 сентября 2021 года и Договора займа от 14 сентября 2021 года, Заёмщик получила от Займодавца в долг 30 000 руб., срок возврата долга - 14 октября 2021 года 2020 года. За пользование займом Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5 400 руб., что составляет 18% от суммы займа, ежемесячно каждое четырнадцатое число месяца до дня возврата суммы займа включительно. За каждый день просрочки возврата суммы займа Заёмщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Заемщик факт заключения данного договора, подлинность расписки и Договора и подписи в них не оспаривала.

Относимых и допустимых доказательств тому, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлено допустимое и достаточное доказательство, свидетельствующее о наличии перед ним долговых обязательств. При таком положении, право требования истца суммы займа в размере 30 000 руб. и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Зарецкий Д.А. обратился в суд за защитой нарушенного права, определив к взысканию с ответчика Новокшановой В.В. сумму долга по договору займа и проценты за пользованием денежными средствами. В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства по делу истец заявлял об имеющемся у ответчика долге в связи с возникновением заемных отношений. При этом, обосновывая свои требования, ссылается на статьи 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из правоотношений по договору займа.

В указанный срок 14 октября 2021 года Заёмщик свои обязательства по Договору не исполнила, сумму займа в размере 30 000 руб. не возвратила.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано выше, из буквального содержания условий договора займа следует, что Заемщик обязуется вернуть взятую в долг сумму в срок до 14.10.2021 (пункт 1 договора займа). За пользование займом заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты в размере 5400 руб., что составляет 18% от суммы займа, ежемесячно каждое 14 число месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 договора, не освобождает заемщика от выплаты займодавцу оговоренных в пункте 2 договора процентов.

С учетом уточненных исковых требований истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 14.12.2021 по 14.04.2022 в размере 21 600 руб., и взыскать проценты за пользование займом в размере 5400 рублей в месяц, что составляет 18% от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере 30 000 руб., начиная с 15.04.2022 по день фактического возврата суммы займа в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что Новокшановой В.В. 14.10.2021 Зарецкому Д.А. выплачены проценты по договору в размере 5400 руб., 14.11.2021 - 5400 руб., 20.12.2021 - 4500 руб., 29.12.2021 - 900 руб. Таким образом, ответчиком произведена оплата процентов за период с 15.09.2021 по 14.12.2021, что подтверждается распиской (л.д. 17). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с 15.12.2021.

Суд находит заслуживающим довод возражений ответчика о несоразмерности процентов по договору займа, поскольку принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 14 сентября 2021 заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Предусмотренные договором проценты (216 % годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 30 дней по состоянию на дату заключения договора займа - 14.09.2021, а именно: до 16,30%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 621 руб. 07 коп., исходя из расчета: 30 000 руб. х 16,30% / 365 х 121 (за период с 15.12.2021 по 14.04.2022), далее с 15.04.2022 по ставке 16,30% годовых начисленных на сумму основного долга 30 000 руб. до фактического возврата суммы займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 15.10.2021 по 14.02.2022 в размере 184 500 руб. В силу пункта 7 договора займа, за каждый день просрочки возврата суммы займа Заёмщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа., что составляет 1825% годовых (5% х 365).

Ответчик заявил о необходимости снижения неустойки (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, коллегия учитывает, что заявление ответчика о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловную обязанность суда уменьшить ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Согласно п. п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Ключевая ставка на момент разрешения спора составляет 14% годовых.

Таким образом, размер неустойки не может быть уменьшен ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, размер задолженности и установленных процентов, длительность периода просрочки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2850 рублей.

При этом суд учитывает, что истцом не указано на какие-либо существенные последствия для него в результате нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что задолженность по Договорам погашена в полном размере либо частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены на 91,54%, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5090,54 руб. (5561 х 91,54%).

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 090 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зарецкого Дмитрия Александровича к Новокшановой Вере Викторовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новокшановой Веры Викторовны в пользу Зарецкого Дмитрия Александровича по договору займа от 14 сентября 2021 года сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 1621 руб. 07 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 15 октября 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 2850 руб.

Взыскать с Новокшановой Веры Викторовны в пользу Зарецкого Дмитрия Александровича проценты за пользование займом по ставке 16,30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 30 000 руб., начиная с 15.04.2022 до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Новокшановой Веры Викторовны в пользу Зарецкого Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 54 коп.

В остальной части исковые требования Зарецкого Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.