Решение по делу № 2-1854/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1854/20

25RS0005-01-2020-002505-03

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        28 июля 2020 года                                                        г. Владивосток

                        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                        председательствующего судьи                                  Корочкиной А.В.,

                        при секретаре                      Лозенко О.П.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Тимура Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Дубовой Инне Ивановне о защите прав потребителя

        У С Т А Н О В И Л:

                        Воронин Т.А. обратился в суд с иском к ИП Дубовой И.И. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения им игрового диска Xbox One Crash Bandicoot Nsane Trilogy стоимостью 1 990 руб. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (товарный чек № №). Придя домой, вскрыв полиэтиленовый пакет, в который была обернута коробка с диском, открыв коробку с диском он обнаружил, что данный диск не подходит к его приставке Xbox 360, поскольку подходит для приставки XBOX ONE. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с диском и чеком для возврата товара. В возврате денежных средств ему было отказано, в связи с повреждением целостности упаковки. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, согласно которому ему было отказано в удовлетворении претензии. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1990 руб., неустойку в размере 557 руб. 20 коп., моральный вред в сумме 100 000 руб.

                        В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

                        Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложены в отзыве на исковое заявление.

                        Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известила.

                        В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                        Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи игрового диска Xbox One Crash Bandicoot Nsane Trilogy стоимостью 1 990 руб., что подтверждается товарным чеком № №

                        Поскольку истец обнаружил, что данный игровой диск не совместим с его приставкой Xbox 360, а технически совместим с приставкой XBOX ONE ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин для возврата товара, путем возврата денежных средств. В возврате денежных средств ему было отказано, в связи с повреждением целостности упаковки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, согласно которому ему было отказано в удовлетворении претензии, в связи с повреждением целостности упаковки.

Согласно ст. 25 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 55 такими товарами являются Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

Согласно п. 1 ст. 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Как установлено, в судебном заседании продавец отказался обменять товар в связи с тем, что нарушена целостность целлофановой упаковки.

Как следует из текста искового заявления и пояснений самого истца, после приобретения игрового диска, он вернулся домой, вскрыл полиэтиленовый пакет, в который была обернута коробка с диском, и открыл коробку с диском.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа производны от требований о взыскании неустойки, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронина Тимура Анатольевича к ИП Дубовая Инна Ивановна о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья:                                          А.В. Корочкина