Решение по делу № 33-14934/2024 от 02.08.2024

Судья Рахматуллина Л.Х.                                                 УИД 16RS0046-01-2023-004698-60

                                                                                             дело № 2-100/2024

                                                                                             № 33-14934/2024

                                                                 учёт № 128г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г.                                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Майновской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе ООО «Жилищная основа» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> о назначении строительной-технической и оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» обратилась в суд в интересах Габдраупова А.Г., Габдрауповой Л.Р. с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 335 526 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> - 208 026 руб. 12 коп., неустойки в размере 1% в день от суммы                          335 526 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа, установлении астрента в размере                     5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу.

    По ходатайству представителя общественной организации определением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

    В частной жалобе ООО «Жилищная основа» ставит вопрос об отмене определения суда в части распределения судебных расходов, указывая, что экспертиза должна была быть назначена только после внесения одной из сторон денежных средств на депозит суда, однако этот вопрос определением не разрешен. Указывает, что поставленные перед экспертами вопросы в части определения стоимости устранения выявленных недостатков, не будут способствовать правильному разрешению спора с учетом избранного истцом способа защиты.

    Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    В силу ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд в том числе указывает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

    Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    В соответствии со ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

                Как отмечено выше, доводы частной жалобе общества сводятся к несогласию с определением суда, в том числе в части неразрешения вопроса о расходах на экспертизу.

                Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку права общества тем самым не затронуты, какой-либо не предусмотренной законом обязанности на него не возложено. Применительно к правам участвующих в деле лиц вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён в соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

            Критика подателя жалобы поставленных перед экспертами вопросов судебной коллегией не принимается, поскольку в указанной части определение о назначении судебной экспертизы обжалованию не подлежит, приведенное суждение, в случае несогласия с принятым в будущем судебным актом по делу, может быть включено в жалобу.

    Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.

    С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищная основа» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи