Решение по делу № 2-2733/2022 от 14.03.2022

                                                                                     Дело № 2-2733/2022

        50RS0048-01-2022-002169-79

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 августа 2022 года                           г.о. Химки Московской области

        Химкинский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

        при секретаре Кочетковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2022 по иску Хлюстова Романа Викторовича к Яковлеву Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), взыскании процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 6 272 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 530 622 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 42 232 рубля 39 копеек, мотивируя свои требования тем, что передал Ответчику денежные средства в долг, однако по требованию Займодавца денежные средства возвращены не были, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

        Истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя по ордеру ФИО5, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, полагал, что расписка не была признана недействительной.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения заявленных истцом требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

        Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца на основании следующего.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

            В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ФИО1 (далее – Заимодавец) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику в долг 6 272 000 рублей.

            В подтверждение получения денежных средств, Заемщиком была дана расписка и заявление удостоверение нотариусом за регистрационным номером 50/572-н/77-2018-846, при этом данные обстоятельства не подтверждают факт наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа в связи со следующим.

            Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в том числе договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <дата>, удостоверенный ФИО7, ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО8 № в реестре 50/572-н/77-2018-5-845 на сумму 6 272 000 рублей был признан незаключенным. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

            Представленная истцом расписка в настоящем судебном заседании была дана в доказательство подписанного договора займа от <дата> и не может рассматриваться как самостоятельный документ, а учитывая то, что суд пришел к выводу об отсутствии сведений о передачи денежных средств, также как и наличия у истца финансовой возможности на их передачу данный договор был признан незаключенным по его безденежности.

            В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у Ответчика перед ним задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные требования основаны на признанном судом незаключенным (безденежном) договоре займа, в связи с чем требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), взыскании процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено <дата>.

            Судья                                                                                    Ю.В. Миронова