Решение по делу № 2-2964/2018 от 07.11.2018

Дело в„– 2- 2964/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 РіРѕРґР°                 Рі. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р—алуцкой Рђ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                 РҐСѓР¶РёР°С…метовой Р’.Р .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» Транспортный филиал к Осипову М.А., Берсеневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец    РџРђРћ «ЧЕЛИНДБАНК» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать солидарно СЃ ответчиков РћСЃРёРїРѕРІР° Рњ.Рђ., Берсенева И.Р’. РІ СЃРІРѕСЋ пользу задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РІ размере 309 616 СЂСѓР±. 37 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6296 СЂСѓР±. 16 РєРѕРї. РљСЂРѕРјРµ того, истцом заявлены требования Рѕ взыскании солидарно СЃ ответчиков процентов РЅР° непогашенную часть кредита РІ размере 22% годовых, начиная СЃ 25 октября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ день фактического исполнения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Осипов М.А., Берсенев И.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласились, пояснили, что действительно в настоящее время возникла задолженность по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2016 года между ПАО АКБ «ЧЕЛИДБАНК» и Осиповым М.А. (Заёмщик) заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок до 28 мая 2021 года под 22 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами согласно графику погашения. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.11).

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является поручительство Берсенева И.В., индивидуального предпринимателя Осипова М.А.

01 июня 2015 года между Берсневым И.В. (поручитель) и ПАО АКБ «ЧЕЛИДБАНК», а также между индивидуальным предпринимателем Осиповым М.А. и ПАО АКБ «ЧЕЛИДБАНК» заключены договоры поручительства № согласно которых поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, заключенного между должником и Банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (л.д. 14-15, 16-17).

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 01 июня 2016 года (л.д. 18).

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 октября 2018 года составила 309 616 руб. 37 коп., включая: срочную задолженность в размере 271 850 руб., просроченную задолженность по кредиту в размере 16 761 руб. 06 коп., неуплаченные проценты в размере 20 445 руб. 34 коп., неустойку в размере 559 руб. 97 коп. (л.д. 6-10).Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отражает все платежи, внесенные заемщиком в соответствующие даты, соответствует условиям Кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о погашении задолженности в срок до 18 февраля 2018 года (л.д. 25, 26, 27), которые исполнены не были.

Учитывая, что поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309 616 руб. 37 коп., солидарно с заёмщика и поручителя обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга (288 611 руб. 06 коп.), начиная с 25 октября 2018 года по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 25 октября 2018 года (с даты следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование кредитом 22 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания денежных средств солидарно с заёмщика и поручителя, следовательно, и судебные расходы подлежат возмещению солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6296 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182 дата регистрации 24 января 1992 г.) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осипова М.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Берсенева И.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182 дата регистрации 24 января 1992 г.) задолженность по договору потребительского кредита № от 01 июня 2016 года по состоянию на 24 октября 2018 года в размере 309 616 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с Осипова М.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Берсенева И.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182 дата регистрации 24 января 1992 г.) расходы по уплате госпошлины в размере 6296 руб. 16 коп.

Взыскивать солидарно с Осипова М.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Берсенева И.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182 дата регистрации 24 января 1992 г.) проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита № от 01 июня 2016г. в размере 22% годовых, начиная с 25 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по договору потребительского кредита № № от 01 июня 2016г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая