Решение по делу № 33-1286/2023 от 20.04.2023

33 – 1286/2023 (2-265/2023)                                                           судья Барышников И.В.

УИД 62RS0002-01-2022-000975-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 мая 2023 года                   г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Федуловой О.В., Викулиной И.С.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Алмаз» на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 января 2023 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Алмаз» к Трунину Владимиру Геннадьевичу, Труниной Екатерине Дмитриевне, Левшуковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

                                                           УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Алмаз» обратилось в суд с иском к Левшукову В.Л., Трунину В.Г., Труниной Е.Д. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, в обоснование своих требований указав, что ответчик Левшуков В.Л. является собственником квартиры <адрес>. Ответчики Трунин В.Г. и Трунина Е.Д. являются членами семьи данного собственника и зарегистрированы в данном жилом помещении. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчики в течение длительного времени, а именно с 01 марта по 31 октября 2021 года, не исполняют обязательства по оплате взносов на содержание жилья и капитальный ремонт. Сумма задолженности за содержание жилого помещения составляет 33 873 рубля 18 копеек, по взносам на капитальный ремонт – 28 823 рубля 27 копеек. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Левшукова В.Л., Трунина В.Г. и Труниной Е.Д. в свою пользу задолженность по оплате взносов на содержание жилья за период с 01 марта по 31 октября 2021 года в размере 33 873 рубля 18 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта по 31 октября 2021 года в размере 28 823 рубля 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 рублей 89 копеек.

На основании ходатайства истца районным судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Левшукова Г.В.

В процессе рассмотрения дела ТСЖ «Алмаз» уточнило заявленные исковые требования, дополнительно указав, что Левшукова Г.В. и Левшуков В.Л. 07 сентября 1991 года заключили брак, имеют общего ребенка. Квартира <адрес> была приобретена Левшуковым В.Л. 19 июля 2018 года, то есть в период нахождения в браке с Левшуковой Г.В., что свидетельствует о том, что данное жилое помещение находится в общей совместной собственности супругов. Окончательно истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Левшукова В.Л., Левшуковой Г.В., Трунина В.Г. и Труниной Е.Д. в свою пользу задолженность по оплате взносов на содержание жилья за период с 01 марта по 31 октября 2021 года в размере 33 873 рубля 18 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта по 31 октября 2021 года в размере 28 823 рубля 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 рублей 89 копеек.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены финансовый управляющий Левшукова В.Л. – Козырев С.М., а также Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области.

Определением районного суда от 17 января 2023 года исковое заявление ТСЖ «Алмаз» в части требований к Левшукову В.Л. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ «Алмаз» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Левшуковой Г.В. отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу истца заявленную задолженность по оплате взносов за содержание жилья и капитальный ремонт за требуемый период, а также расходы по оплате госпошлины с Левшуковой Г.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ввиду не применения закона подлежащего применению и неправильного его истолкования.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч.3 ст.158 ЖК РФ).

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30,158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, с 19 июля 2018 года за Левшуковым В.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 274,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 02 сентября 2016 года Трунина Е.Д. и Трунин В.Г., а также с 30 июня 2014 года несовершеннолетний ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 сентября 2016 года несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> осуществляет ТСЖ «Алмаз».

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома 15 апреля 2014 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Алмаз».

В соответствии с представленным истцом расчетом в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, за период с 01 марта по 31 октября 2021 года образовалась задолженность по оплате взносов по содержанию жилого помещения в размере 33 873 рублей 18 копеек и по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 28 823 рублей 27 копеек.

     Также судом установлено, что 07 сентября 1991 года был зарегистрирован брак между Левшуковым В.Л. и Барановой (Левшуковой) Г.В.

Квартира <адрес> приобретена Левшуковым В.Л. на основании договора от 10 июля 2018 года, заключенного с Труниным В.Г.

Единственным лицом, на которое в установленном порядке с 19 июля 2018 года зарегистрировано право собственности на <адрес>, является Левшуков В.Л., право собственности Левшуковой Г.В. на эту квартиру в установленном порядке не регистрировалось.

    Отказывая в удовлетворении предъявленных ТСЖ «Алмаз» требований к ответчикам Трунину В.Г. и Труниной Е.Д., суд первой инстанции, учитывая, что предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по содержанию жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, т.е. платежей, связанных с наличием права собственности на жилое помещение, а не по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных платежей с проживающих в спорном жилом помещении вышеуказанных ответчиков, не являющихся его собственниками.

Учитывая, что в указанной части решение суда не обжаловано, его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлись предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая требования ТСЖ «Алмаз» к Левшуковой Г.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что единственным лицом, на которое в установленном законом порядке с 19 июля 2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> является Левшуков В.Л., учитывая, что право собственности Левшуковой Г.В. на данную квартиру не регистрировалось, пришел к обоснованному выводу, что то обстоятельство, что вышеуказанная квартира может обладать признаками совместно нажитого имущества Левшукова В.Л. и Левшуковой Г.В., не является основанием для взыскания с последней расходов по ее содержанию.

     По мнению судебной коллегии, вышеприведенные выводы суда первой инстанции достаточно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции, вопреки позиции апеллятора, постановил решение в его обжалуемой части, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Алмаз», выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Левшуковой Г.В. задолженности по оплате взносов за содержание жилья и на капитальный ремонт в отношении квартиры <адрес>, указывает, что несмотря на то, что титульным собственником вышеуказанного жилого помещения является Левшуков В.Л., данная квартира, приобретена указанным лицом в период брака с Левшуковой Г.В. по возмездной сделке, и находится в их общей совместной собственности, в связи с чем, они, как участники общей совместной собственности на жилое помещение, солидарно несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Полагает, что право собственность Левшуковой Г.В. на спорную квартиру возникло с момента государственной регистрации квартиры за Левшуковым В.Л., в связи с чем, с этого момента наличествуют основания для взыскания с нее задолженности за содержание жилья.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Алмаз» суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам, и имеют безосновательную направленность на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда.

    Так, согласно вышеприведенным положениям п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

    Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

     В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

На основании ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из положений приведенных норм и разъяснений, районный суд правомерно указал, что возникновение обязанности по оплате содержания жилого помещения действующее законодательство связывает именно с регистрацией права собственности на него, и установив, что единственным лицом, на которое в установленном законом порядке с 19.07.2018г. зарегистрировано право собственности на рассматриваемое жилое помещение, является Левшуков В.Л., обоснованно отказал в удовлетворении иска к Левшуковой Г.В.

     Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене в этой части по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

     Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Рязани от 17 января 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Алмаз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.