Решение по делу № 8Г-15176/2024 [88-17013/2024] от 17.06.2024

УИД 12RS0016-01-2023-001028-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17013/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2024 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Подгорновой О.С., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1-570/2023 по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, обратившегося в интересах ФИО1, к Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., выслушав прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Устинову Т.А., судебная коллегия

установила:

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд в интересах ФИО1 и просил возложить на Троицко - Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, во внеочередном порядке, на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года, исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, обратившегося в суд интересах ФИО1, удовлетворены.

Суд возложил на Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, то есть площадью не менее 28,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

В кассационной жалобе Троицко-Посадская сельская администрация Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда о том, что квартиру в многоквартирном доме ФИО10 занимает на условиях договора социального найма сделаны без оценки всех доказательств в их совокупности. Также полагает, что ФИО10 не имеет права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке и жилое помещение может быть предоставлено ей в порядке очередности и по норме предоставления.

В представленных возражениях прокуратура Республики Марий Эл просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что непригодность для проживания жилого помещения, занимаемого ФИО1, а именно <адрес>, установлена заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом представляет собой угрозу для проживания, находится в аварийном состоянии, имеется непосредственная угроза обрушения всех конструкций дома. ФИО10 в установленном законом порядке признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет иное помещение в собственности или на каком – либо ином праве, в связи с чем у нее возникло право на внеочередное обеспечение жилым помещением. То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение и право собственности Троицко – Посадского сельского поселения на многоквартирным дом не зарегистрировано, равно как и отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов не может нарушать право ФИО1 на обеспечение ее жилым помещением вследствие признания занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, поскольку осуществление жилищных прав граждан не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления правоустанавливающих документов. Длительное непринятие мер органом местного самоуправления к оформлению жилых помещений в собственность не может нарушать права граждан, которые были вселены в жилые помещения на законных основаниях.

В судебном заседании прокурор ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы возражала, пояснив, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено. В связи с тем, что ФИО10 является малоимущей, с 2016 года принята на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом квартира, в которой проживала и была зарегистрирована ФИО10 признана непригодной для проживания и техническое состояние многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1 возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>

Согласно представленным выписке из похозяйственной книги Троицко-Посадской сельской администрации по ЛПХ ФИО5 за 1991-1996 годы, свидетельству о регистрации № по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО10 зарегистрирована в спорном жилом помещении; фактически не проживает в нем с 2016 года.

Многоквартирный жилой дом расположен на территории Троицко-Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, признана непригодной для проживания.

Согласно технического заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Обрушение перекрытий, прогибы перекрытий до 1/50 пролета и более, обрушение конструкций полов, поражение гнилью лагов и досок настила, выпучивание досок настила пола, ощутимая зыбкость, обрушение конструкций стропил, поражение гнилью и трещинами древесины строительной конструкции, ослабление врубок и соединений, отсутствие кровельного покрытия, обрушение печей отопления, глубокие трещины в кладке печи создают опасность пребывания граждан и сохранности оборудования в жилом доме.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Троицко-Посадской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации признана малоимущей.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что занимаемое ФИО1 жилое помещение в установленном порядке признано не пригодным для проживания, ФИО10 признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем возложил на Троицко-Посадскую сельскую администрацию Горномарийского муниципального района обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Троицко – Посадского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл во внеочередном порядке.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие ее право на использование спорной квартиры на условиях социального найма, равно как и не оформлено право собственности на него, указав, что в спорной квартире ФИО10 имела регистрацию в том числе до 1992 года (была вселена в качестве члена семьи отца), впоследствии была зарегистрирована в квартире по месту пребывания, а затем по месту жительства в установленном законом порядке.

Само по себе отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов и неизвестность обстоятельств передачи жилищного фонда ликвидированного предприятия («сплавной конторы»), не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что жилой дом, в котором проживала ФИО10 был возведен самовольно, равно как и о том, что ФИО10 вселилась в него при отсутствии законных оснований, при этом осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления правоустанавливающих документов и принятию жилищного фонда в муниципальную собственности.

Также суд первой инстанции указал, что статьей 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

Как поясняла ФИО10 спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО5 в связи с его трудовыми отношениями в «сплавной конторе», сама ФИО10 была вселена в квартиру в качестве члена его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что между «сплавной конторой» и проживающими в квартире лицами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения и отсутствие письменного договора об обратном не свидетельствует и не подтверждает факт самовольного занятия жилого помещения.

В силу изложенных положений закона жилищный фонд, находившийся в ведении указанной организации, подлежал передаче в ведение администрации сельского поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. То обстоятельство, что эта передача не была оформлена надлежащим образом и соответствующие документы, ее подтверждающие, не сохранились, не относится к обстоятельствам, препятствующим реализации жилищных прав ФИО1, в том числе права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, с учетом того, что ФИО10 является малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Доказательств того, что непригодное для проживания жилое помещение было предоставлено истице не на основании договора социального найма, а на ином праве, в том числе на праве собственности, в рамках рассмотрения спора со стороны ответчика не представлено.

Сведения о зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на это помещение в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся; в реестрах государственной и муниципальной собственности района названное жилое помещение или жилой дом по тому же адресу не числятся.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, вопреки доводам жалобы предоставление ФИО1 жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия очередности, исходя из времени принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Непригодность жилого помещения ФИО1 для проживания установлена заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес>, согласно которому фактический износ фундамента дома составляет 90 %, стен – 85 %, перегородок – 90 %, перекрытий – 95 %, крыши – 100 %, кровли – 100 %, полов – 95 %, оконных блоков – 90 %, дверей – 90 %, отделочного покрытия – 95%, внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 100%, прочее – 80%.

То обстоятельство, что весь многоквартирный дом не признавался аварийным и подлежащим сносу, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Также суд апелляционной инстанции указал, что факты отсутствия у ФИО1 правоустанавливающих документов на жилое помещение, зарегистрированного права собственности Троицко-Посадского сельского поселения на него, применительно к обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отказа в предоставлении истице иного жилого помещения.

Как верно указано в решении суда, отсутствие в архивном фонде документов о передаче жилищного фонда и правоустанавливающих документов само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором проживала ФИО10, было возведено самовольно либо она вселилась в него при отсутствии законных оснований, так как осуществление гражданами их жилищных прав по пользованию имуществом не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления правоустанавливающих документов.

Положениями статьи 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 года, было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья. Длительное бездействие и непринятие мер к оформлению права муниципальной собственности на жилищный фонд не может нарушать права граждан, занимающих жилые помещения на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, или ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов в кассационной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С учетом того, что обстоятельств самовольного вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения спора судами установлено не было, а напротив, подтверждено, что ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, в 1992 году была вселена в квартиру в качестве члена семьи своего отца, при этом отсутствие в архивном фонде правоустанавливающих документов на жилой дом и непринятие органом местного самоуправления мер к оформлению имущества в муниципальную собственность не может нарушать жилищные права граждан, с учетом того, что ФИО10 является малоимущей, принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и занимаемая ею квартира признана непригодной для проживания, а состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, иного жилого помещения, занимаемого на каком –либо праве ФИО10 не имеет, выводы судов нижестоящих инстанций о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 во внеочередном порядке помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, вопреки позиции заявителя, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, жилое помещение может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, переселяемыми из признанных непригодными для проживания по основаниям аварийности жилых помещений, предполагает сохранение для них, как минимум, имеющейся обеспеченности жильем, посредством внеочередного обеспечения по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Таким образом, поскольку предоставление ФИО6 жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания, выводы судов о том, что ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, вопреки позиции заявителя являются правильными.

Доводы жалобы о том, что дом, в котором ФИО7 занимает квартиру не оформлен в собственность Троицко – Посадской сельской администрации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были обоснованно и мотивированно отклонены.

Непринятие органом местного самоуправления мер к оформлению права муниципальной собственности, в частности в случае, если право собственности на объект недвижимости, расположенный на территории Троицко – Посадского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл, не за кем не зарегистрировано и сведения о его правообладателях не известны, в реестрах федерального и государственного имущества, а также в собственности юридических лиц объект недвижимости не значится, не может нарушать жилищные права граждан, занимающих жилые помещения в таком доме на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что ФИО10, как владелец спорной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме имела возможность оформить право на занимаемую квартиру в силу приобретательной давности, на правильность выводов судов не влияют, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Вне зависимости от того, занимает ли ФИО10 спорную квартиру по договору социального найма или является ее собственником, в связи с тем, что ФИО10 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и занимаемое ею единственное жилое помещение признано непригодным для проживания, то с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П, у ФИО1 возникло право на предоставление вне очереди в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года по заявлению Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл было приостановлено исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения решения суда следует отменить в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троицко-Посадской сельской администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года - отменить.

Председательствующий                                                    Е.В. Крыгина

Судьи                                        О.С. Подгорнова

                                                                      Р.В. Тароян