Решение по делу № 2-480/2021 от 07.06.2021

УИД №13RS0017-01-2021-000741-28

Дело №2-480/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                             29 июня 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием в деле:

истца –Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия;

ответчика –Малахова Вадима Викторовича;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Малахову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее –Госкомимущество РМ) обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Малахову В.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2013 года №204-И, предметом которого являются транспортные средства – автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель №КАМАЗ740.11 240216923, ПТС №02 КН 036619, г/н Е 583 ММ 13, год выпуска 2003; автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель №КАМАЗ740.11 240209720, ПТС №02 КМ 232025, г/н Е 104 ОО 13, год выпуска 2002; автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель №КАМАЗ740.11 240207855, ПТС № 02 КМ 232139, г/н Е 149 ОО 13, год выпуска 2002; грузовой (самосвал) КАМАЗ-55111С, двигатель №74011 208519, ПТС №13 КР 375231, г/н Е 028 ОО 13, год выпуска 2002. Срок действия договора был установлен с 01.04.2013 года по 31.03.2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2017 года по делу №А39-5936/2017 договор расторгнут, на арендатора возложена обязанность вернуть вышеуказанные транспортные средства по акту приема-передачи. По состоянию на 05.04.2021 года указанное арендованное имущество Арендодателю Арендатором не возвращено. Дополнительным соглашением от 22.02.2017 года №2 к Договору размер годовой арендной платы согласован сторонами с 01.01.2017 года в сумме 103 130 рублей 82 копейки без учета НДС. С 07.12.2020 года арендная плата стала составлять для ответчика, как для физического лица, -123 756 рублей 98 копеек с учетом НДС. В силу пункта 3.3 Договора, арендная плата должна перечисляться Арендатором ежеквартально, не позднее 10числа первого месяца каждого квартала. Ответчик в нарушение условия Договора, не внес арендную плату за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, которая составила 104 502 рубля 08 копеек. По условиям Договора за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором, начисляется пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по Договора за период с 11.01.2020 года по 05.04.2021 года составляет 65 205 рублей 03 копейки. Направленная истцом в адрес ответчика Претензия №1799 от 24.12.2020 года с требованием об оплате задолженности по арендной плате, оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 104 532 рубля 08 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2020 года по 05.04.2021 года в сумме 65 205 рублей 03 копейки, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 года и до момента полного погашения.

В судебное заседание представитель истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Есмаева И.Ю., действующая на основании доверенности №101 от 08.12.2020 года, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Малахов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и Малаховым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 204-И, по условиям которого последнему предоставлены за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации техника, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение №1), для перевозки грузов, что подтверждается копией договора аренды, копией перечня техники, передаваемой в аренду Малахову В.В. (приложение №1 к договору аренды от 01.04.2013 года №204-И), копией акта приема-передачи от 01.04.2013 года.

Приложением №1 к договору аренды №204-И от 01.04.2013 года определен перечень техники, передаваемой Малахову В.В., а именно: КАМАЗ-55111С, двигатель №КАМАЗ740.11 240216923, ПТС №02 КН 036619, г/н Е 583 ММ 13, который, согласно паспорту транспортного средства, принадлежат на праве собственности истцу.

Кроме этого, дополнительный соглашением от 09.02.2015 года к Договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №204- И от 01.04.2013 года, Малахову В.В. предоставлены за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации техника, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение №1), для перевозки грузов, что подтверждается копией дополнительного соглашения от 09.02.2015 года, копией перечня техники, передаваемой в аренду Малахову В.В. (приложение №1 к договору аренды от 01.04.2013 года №204-И), копией акта приема-передачи.

Приложением №1 к договору аренды №204-И от 01.04.2013 года дополнительно определен перечень техники, передаваемой Малахову В.В., а именно: автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель №КАМАЗ740.11 240216923, ПТС №02 КН 036619, г/н Е 583 ММ 13; автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель №КАМАЗ740.11 240209720, ПТС №02 КМ 232025, г/н Е 104 ОО 13; автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель №КАМАЗ740.11 240207855, ПТС № 02 КМ 232139, г/н Е 149 ОО 13; грузовой (самосвал) КАМАЗ-55111С, двигатель №74011 208519, ПТС №13 КР 375231, г/н Е 028 ОО 13, которые, согласно паспортов транспортных средств, принадлежат на праве собственности истцу.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставил Малахову В.В. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства в количестве четырех единиц.

Решением и Дополнительным Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2017 года по делу №А39-5936/2017 Договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №204-И от 01.04.2013 года -расторгнут, на арендатора возложена обязанность вернуть вышеуказанные транспортные средства.

До настоящего времени транспортные средства Арендодателю Арендатором не возвращены.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения №2 от 22.02.2017 года к договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2013 года №204-И, размер годовой арендной платы без учета НДС с 01.01.2017 года составляет 103 130 рублей 82 копейки.

Размер квартальной арендной платы без учета НДС составляет 25 782 рубля 71 копейка (103 130,82 руб. : 4 квартала).

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 3 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2019 года, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления имущества субъекта Российской Федерации налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. С 01.01.2019 года в случае, если арендатором государственного имущества выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, налоговым агентом признается арендодатель, который обязан исчислять, удержать из арендной платы и уплатить в республиканский бюджет соответствующую сумму НДС.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.04.2021 года, ответчик Малахов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2020 года.

Таким образом, с 07.12.2020 года годовой размер арендной платы с учетом НДС стал составлять 123 756 рублей 98 копеек, размер за квартал -30 939 рублей 25 копеек (123 756,98 руб. : 4 квартала).

Исходя из части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора от 01.04.2013 года, арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком не производилась, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года составляет 104 532 рубля 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Таким образом, исковые требования Госкомимущество РМ к Малахову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 104 532 рубля 08 копеек, подлежат удовлетворению.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора за нарушение арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку внесения арендной платы с 11.01.2020 года по 05.04.2021 года составляет 65 205 рублей 03 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты арендной платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы просроченной задолженности по договору, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер заявленной неустойки за просрочку внесения арендной платы с 11.01.2020 года по 05.04.2021 года –до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 года и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Госкомимущество РМ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Малахова В.В. в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 691 рубль (3 200 руб. + ((124 532,08 руб. -100 000 руб.) х 2%)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Малахову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды -удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Вадима Викторовича в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 104 532 (сто четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 08 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2020 года по 05.04.2021 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2021 года и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

В удовлетворении остальной части иска Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (разницы между запрашиваемой и взысканной судом суммами неустойки за просрочку внесения арендной платы) -отказать.

Взыскать с Малахова Вадима Викторовича в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                 Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -30 июня 2021 года

Судья                                                    Н.В.Фролова