Решение от 01.07.2022 по делу № 2-544/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-544/2022

25RS0006-01-2022-001089-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 01 июля 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 285000 рублей 00 копеек, в свою очередь, заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объёме отвечать перед банком за исполнение заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 213521 рубль 74 копейки. Из них: 203761,24 руб. – задолженность по основному долгу; 9577,90 руб.– задолженность по процентам; 182,60 руб. –задолженность по пеням за кредит.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО5 солидарно указанные суммы, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; а также 5335,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ неоднократно извещались судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации: <адрес>. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ФИО1, ФИО5 не является местом их жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков ФИО1, ФИО5 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 285000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,90 % годовых. При этом, ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует её подпись в договоре и графике погашения кредита. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, заёмщик ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в общей сумме 6548,31 руб., кроме первого платежа, который составил 3113,98 руб., и последнего платежа, размер которого составляет 6656,58 руб. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Положениями п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что для осуществления расчетов по кредиту используется текущий счет №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объёме отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств в сумме 285000 руб. на текущий счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. До настоящего времени возврат полной суммы кредита заемщиком не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213521,74 руб., из которых: 203761,24 руб. – задолженность по основному долгу; 9577,90 руб. – задолженность по процентам; 182,60 руб., – задолженность по пеням за кредит.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредитному договору в размере 213521,74 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора за пользование кредитом установлена уплата заемщиком процентов в размере 12,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В связи с изложенным, суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета ответчиками суду не представлено, в связи с чем, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в размере 9577,90 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. В случае несвоевременного погашения задолженности, исчисление срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 182,60 руб., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о последующей уплате ответчиком процентов в размере 12,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств, которые просит начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила вышеназванной статьи закона, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина на сумму 5335 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░: №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 213521 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░. ░░ ░░░: 203761 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 9577 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 182 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,90 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5335 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.