Решение по делу № 2-280/2024 (2-4368/2023;) от 25.09.2023

УИД 23RS0<№>-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2024 года                                                                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-280/2024 по иску <ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 61 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа 50 % от присужденной суммы.

В обосновании предъявленных требований <ФИО1 в иске указала, что 22.02.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. 03.03.2023 г. она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 12.04.2023 г. она направила в АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения по в размере 109 700 рублей с приложением экспертного заключения ИП Бровченко В.А. от 01.04.2023 г. 17.04.2023 г. АО «СОГАЗ» уведомила ее об отказе в доплате страхового возмещения. 13.07.2023 г. она обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 15 августа 2023 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО5 принято решение об отказе в удовлетворении требований, с которым она не согласна.

В судебном заседании <ФИО1 и ее представитель <ФИО4 иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО5 в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Действующее законодательство не содержит указаний на исчисление сроков при приостановлении течения определенного законодателем срока, в связи с чем судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, устанавливающие порядок исчисления приостановление течение срока исковой давности по аналогии закона.

В соответствии с абзацем 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из представленных суду документов видно, что между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № 7032361878 со сроком страхования с 19.02.2023 по 18.02.2024.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2023 вследствие действий <ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> при участии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя <ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №0258205671.

Гражданская ответственность водителя <ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №7026580543.

03.03.2023 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

03.03.2023 АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 030310603.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ООО «МЭАЦ» от 19.03.2023 № ТТТ 7032361878Р№0001-04Р00 рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 264 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 51 100 рублей 00 копеек.

23.03.2023 АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 213 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8621929.

12.04.2023 в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 109 700 рублей 00 копеек с приложением экспертного заключения ИП Бровченко В.А. от 01.04.2023 №053/03/23.

17.04.2023 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-65858 уведомила истца о произведенной ранее выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, АО «СОГАЗ» в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона №12Э-ФЗ назначено проведение экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) с привлечением ООО «ВОСМ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ВОСМ» от 07.08.2023 № У-23- 75715_3020-005 повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 22.02.2023.

Решением финансового уполномоченного №У-23-75715/5010-008 от 15 августа 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

По ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза.

По заключению ООО «ЭК» от 19 июля 2024 года стоимость автомобиля Ниссан Латио, государственный регистрационный знак М925МТ93, 2004 года выпуска, без учета эксплуатационных дефектов и повреждений не связанных в ДТП, составляет 265 000 рублей. Стоимость ремонта без учета эксплуатационных дефектов и повреждений не связанных в ДТП, с учетом износа 163 100 рублей, без учета износа 446 000 рублей. Стоимость годных остатков 53 500 рублей.

Таким образом, сумма ущерба причиненного истцу составляет 265 000 – 53 500 = 211 500 рублей, что меньше выплаченного ей страхового возмещения 213 800 рублей.

    При таких обстоятельствах требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 61 600 рублей удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от основного требования, которое признано судом не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 61 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа 50 % от присужденной суммы отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                       А.Н. Литвинов