Решение по делу № 33-928/2020 от 18.05.2020

Судья Телушкина Г.Ю. №2-13/2020

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-928/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ериной Н.П. и Козиной Е.Г.,

при секретаре Малыгиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Понимаскина Ю.Н. к Молиной Т.В., Мишаниной Л.С., Аркайкину С.С., администрации городского округа Саранск, индивидуальному предпринимателю Сторожуку А.М. об исправлении реестровой ошибки с апелляционной жалобой ответчиков Аркайкина С.С., Мишаниной Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Понимаскин Ю.Н. обратилась в суд с иском к Молиной Т.В., Мишаниной Л.С., Аркайкину С.П., Аркайкину С.С., администрации городского округа Саранск, индивидуальному предпринимателю Сторожуку А.М. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал на то, что он владеет на праве собственности частью нежилого здания склада оборудования, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 496,2 кв.м с кадастровым номером <№>, земельным участком, расположенным по тому же адресу общей площадью 2015 кв.м с кадастровым номером <№>, а также на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) земельным участком, расположенным по указанному адресу общей площадью 2984 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером <№>.

Указанный выше земельный участок с кадастровым номером <№> с северной стороны имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 6488 кв.м с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Аркайкину С.С. и Мишаниной Л.С., с восточной – названным земельным участком с кадастровым номером <№>, с южной – земельным участком, расположенным по указанному адресу, принадлежащим на праве собственности Молиной Т.В. общей площадью 1689 кв.м с кадастровым номером <№>, с западной – земельным участком, находящимся в муниципальной собственности г.о. Саранск.

Земельный участок с кадастровым номером <№> с северной, восточной, юго-восточной стороны имеет общую смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 6488 кв.м с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Аркайкину С.С. и Мишаниной Л.С., с юго-западной названным земельным участком расположенным по указанному адресу, принадлежащим на праве собственности Молиной Т.В. общей площадью 1689 кв.м с кадастровым номером <№>, с западной – упомянутым земельным участком с кадастровым номером <№>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г., выносившегося по иску Аркайкина С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, на него была возложена обязанность сноса части здания.

В ходе исполнения указанного решения он обратился к кадастровому инженеру Спиркину Е.С. с просьбой о проведении кадастровых работ в виде уточнения сведений о фактическом расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Спиркиным Е.С. было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, которая по мнению кадастрового инженера, стала возможной в виду допущения кадастровым инженером Сторожук А.М. ошибки при проведении в 2009 году кадастровых работ по образованию указанных земельных участков путем раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <№>, о чем свидетельствует смещение границ образованных земельных участков в южную сторону по сравнению с существующими более 15 лет, в том числе до даты проведения кадастровых работ границами здания склада оборудования, построенного в 1980 году, инвентарный номер <№>, условный номер <№>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <№>.

10 сентября 2019 г. он обратился к ответчикам, а также в органы уполномоченные осуществлять государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а также регистрацию прав в отношении них с просьбой исправить указанные реестровые ошибки или обратиться в соответствующие службы для исправления возникшей реестровой ошибки, однако, указанные действия до настоящего времени ни ответчиками, ни уполномоченными органами не произведены.

С учетом уточнений исковых требований просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> в следующих координатах:

номер точки Х Y

18 395136,48 1295220,00

19 395128,31 1295229,99

20 395112,95 1295248,78

21 395052,06 1295198,98

22 395064,95 1295183,20

10 395049,03 1295169,96

11 395051,40 1295168,19

24 395066,85 1295180,89

33 395075,58 1295170,20

35 395104,25 1295193,64

18 395136,48 1295220,00

-установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> в следующих координатах:

номер точки Х Y

39 395167,02 1295182,84

18 395136,48 1295220,00

35 395104,25 1295193,64

36 395125,98 1295166,69

37 395129,43 1295162,94

14 395130,85 1295160,84

15 395147,92 1295164,47

16 395158,79 1295172,89

38 395157,37 1295174,75

39 395167,02 1295182,84

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. принят отказ истца Понимаскина Ю.Н. от исковых требований к Аркайкину С.П., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки, признана недействительность и осуществлено исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, включая сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>.

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> согласно каталогу координат, указанному в приложении № 2 к заключению эксперта № 54/19 от 10 января 2020 г. АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

В апелляционной жалобе ответчики Аркайкин С.С. и Мишанина Л.С. просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают вывод суда о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, основанным лишь на необоснованном экспертном заключении, не соответствующим обстоятельствам дела, сделанным без исследования и оценки всех доказательств по делу.

При приобретении 18 июля 2009 г. истцом Понимаскиным Ю.Н. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> согласно условиям договора купли-продажи никаких строений на нем не имелось, в то время как приобретенная им часть здания площадью 496,7 кв.м располагалась на земельном участке с кадастровым номером <№>. Судом не учтено, что границы земельных участков на момент их отчуждения были установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом, судом не приняты во внимание их доводы и решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2018 г., которым установлено, что застройка земельного участка с кадастровым номером <№> производилась истцом после приобретения им в собственность земельного участка с захватом площади смежного земельного участка с кадастровым номером <№>. В данном случае обстоятельства, установленные указанным решением суда в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Не исследован судом и оставлен без судебной оценки договор купли-продажи части здания склада оборудования и 1/6 доли земельного участка, заключенный с правопредшественником Молиной Т.В. – Молиным Б.П. от 17 июля 2009 г., согласно которому была приобретена часть здания общей площадью 442,8 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <№>. При этом, увеличение площади части здания в настоящее время не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, причина увеличения площади судом исследована не была.

Указывают, что судом дана неправильная оценка экспертному заключению, которое является необоснованным, неполным и вызывающим сомнения в его правильности, так как не отвечает требованиям действующих нормативно-правовых актов, способы и методы исследования, подлежащие применению экспертом, не применялись, в нем имеются ссылки на недействующие нормативные источники, экспертное заключение не содержит сведения о примененных им в названиях пунктов и типах знаков геодезической сети и их координатах, сведения о примененном программном обеспечении и документ, подтверждающий право на его использование, сведения о координатах поворотных точек здания склада, существовавшего по состоянию на 2009 год и существующего в настоящее время, не указаны постройки, находящиеся в настоящее время на исследованных земельных участках, не указаны схемы геодезических построений исследованных земельных участков и зданий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Понимаскин Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Понимаскин Ю.Н., его представитель Баринов В.В., ответчик Аркайкин С.С., ответчики Молина Т.В., Мишанина Л.С., представитель ответчика Молиной Т.В. - адвокат Чибиркин Е.А., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, ответчик индивидуальный предприниматель Сторожук А.М., третье лицо Спащанский С.В., его представитель Юсупов Р.Н., представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГУБУ «ФКП Росреестра», Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, АО «Саранский завод «Резинотехника» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Аркайкина С.С. - Аркайкина С.П., представителя Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. - адвоката Емельяновой С.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что в 2009 году произведен раздел земельного участка общей площадью 13 176 кв.м с кадастровым номером <№>, в результате которого было образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 2984 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Понимаскину Ю.Н. (1/6 доля в праве), Молиной Т.В. (1/6 доля в праве), Аркайкину С.С. (1/3 доля в праве), Мишаниной Л.С. (1/3 доля в праве).

Земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 2015 +/- 16 кв.м принадлежит на праве собственности Понимаскину Ю.Н.

Земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 6488+/-28 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Аркайкину С.С. (1/2 доля в праве), Мишаниной Л.С. (1/2 доля в праве).

Земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1689+/-14 кв.м принадлежит на праве собственности Молиной Т.В.

Границы земельных участков установлены, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером <№> располагается здание склада, которое разделено на три части с присвоением кадастровых номеров <№> (собственник Молина Т.В., площадь 552,9 кв.м), <№> (собственники Аркайкин С.С. и Мишанина Л.С. (по 1/2 доли каждый, площадь 1873,1 кв.м), <№> (собственник Понимаскин Ю.Н., площадь 496,2 кв.м).

Согласно выводам заключения кадастрового инженера Спиркина Е.С. от 28 августа 2019 г. в марте 2009 года был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером <№>, по внешнему контуру здания склада оборудования 1980 года постройки, в системе координат СК-13, со смещением в южную часть на 0.75 м, так как контур здания совпадает с контуром земельного участка с кадастровым номером <№> и сам контур здания выходит за пределы контура земельного участка на севере на 0.75 м, а на юге, наоборот остается пространство 0.75м между контуром земельного участка и контуром здания. Возможной причиной смещения является реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ ИП Сторожуком А.М. в связи с образованием земельного участка <№> в местоположении границ (координаты) межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <№>, как продолжение ошибки является и смещение земельного участка с кадастровым номером <№>.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя заявленные Понимаскиным Ю.Н. исковые требования, суд первой инстанции, исходил из установления факта наличия реестровой ошибки, а также отсутствия в рассматриваемом споре преюдициального значения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В порядке части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3)

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены вышеуказанные положения закона.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. на Понимаскина Ю.Н. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса частей здания в контуре №1, площадью 16 кв.м., в контуре №2, площадью 11 кв.м, с приведением соответствующих координат характерных точек.

При рассмотрении дела по существу, предметом исследования и установления являлись действительные границы земельных участков спорящих сторон: Аркайкина С.П. (ныне правообладателем является его сын - Аркайкин С.С., кадастровый номер <№>), Понимаскина Ю.Н. (кадастровый номер <№>) и земельного участка на котором располагается здание склада, части которых принадлежат, в том числе, истцу и ответчику (кадастровый номер <№>). Их местонахождение являлось юридически значимым и определяющим обстоятельством при разрешении спора об устранении препятствий пользования земельным участком посредством частичного сноса строений, находящихся на принадлежащем инициатору судебного разбирательства земельном участке.

Как следует из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также выводов ранее вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2014 г. и 30 декабря 2014 г. при постановке на учет земельного участка кадастровый номер <№> не установлено допущения кадастровых ошибок.

Принимая во внимание вышеизложенное повторная оценка наличия или отсутствия реестровой ошибки при постановке земельного участка принадлежащего ответчику Аркайкину С.С. с кадастровым номером <№> в рассматриваемом случае недопустима.

Выводы суда об отсутствии преюдициального значения ранее вынесенных судебных постановлений ввиду отсутствия тождества исков ошибочны, поскольку определяющим при применении статьи 61 ГПК РФ является схожий субъектный состав, в рассматриваемом случае предметом оценки являлись права на земельные участки спорящих сторон и их индивидуализация в части месторасположения в ЕГРН, а не повторяемость избранного способа защиты нарушенного права.

Среди прочего решение суда первой инстанции не содержит должной оценки доводам стороны ответчика относительно того, что приобретение земельного участка с кадастровым номером <№> по договорам купли-продажи от 18 июля 2009 г. и 24 апреля 2013 г. осуществлялось свободным от каких-либо строений. Подобного рода вывод содержится также в решении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г.

Сторонами по делу не оспаривается факт не исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком о сносе части принадлежащего Понимаскину Ю.Н. строения, находящегося на земельном участке Аркайкина С.С. Повторная ревизия процедур постановки земельных участков спорящих сторон на кадастровый учет, принимая во внимание содержание и суть ранее принятых решений судов, позволяло неоднократную проверку обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, вопреки прямому указанию закона о недопустимости такого рода действий.

Так заключение АНО «Региональный центр судебных экспертиз» № 54/19 от 10 января 2020 г. содержит выводы о том, что причина несоответствия фактических границ исследуемых земельных участков сведениям ЕГРН заключается в том, что при образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> были неправильно определены координаты склада оборудования 1980 года постройки, который существовал на местности на момент проведения кадастровых работ. В результате этого граница земельного участка с кадастровым номером <№> проходит внутри здания на расстоянии от 0,94 м. до 0,83 м. Таким образом, в сведениях ЕГРН об исследуемых земельных участках имеется реестровая ошибка.

Вместе с тем ранее вынесенным решением суда соответствие границ земельных участков <№> и <№>, соблюдение процедуры постановки таких земельных участков на кадастровый учет уже проверялась и сомнению на предмет соответствия требованиям закона не вызвала. Факт вынесения Управлением Росреестра по Республике Мордовия решения об исправлении кадастровой ошибки определяющего значения не имеет, поскольку выносилось ранее указываемого решения суда от 25 сентября 2018 г., а именно 29 апреля 2015 г. Более того, в 2018 г. реестровая ошибка была устранялась. В силу того, что экспертное заключение не имеет заранее установленной силы для суда и оценка ему дается наряду с другими доказательствами, судебная коллегия не может принять заключение АНО «Региональный центр судебных экспертиз» № 54/19 от 10 января 2020 г. в качестве доказательства обоснованности требований Понимаскина Ю.Н. о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления, ввиду преюдициального значения ранее принятых судебных решений об обратном.

Учитывая обстоятельство того, что четыре земельных участка с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> в 2009 году были образованы в результате раздела земельного участка общей площадью 13 176 кв.м с кадастровым номером <№>, внешние границы которого под сомнения не ставились, границы земельных участков и их местонахождение уже были предметом судебного разбирательства и их местонахождение определялось, исковые требования Понимаскина Ю.Н. об исправлении реестровой ошибки к Молиной Т.В., Мишаниной Л.С., Аркайкину С.С., администрации городского округа Саранск, индивидуальному предпринимателю Сторожуку А.М. удовлетворены быть не могут, в связи чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Более того, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде исправления реестровой ошибки посредством признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>, исключения сведений из ЕГРН о границах характерных точек данных земельных участков, подразумевали лишь установление границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка занятого строением в виде склада с кадастровым номером <№>, без установления границ земельных участков остальных участников судебного разбирательства, что недопустимо в силу закона и разъяснений судов вышестоящих инстанций, ввиду фактического не разрешения земельного спора и возникновения неопределенности в части местонахождения смежных границ всех землепользователей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Понимаскина Ю,Н. к Молиной Т.В., Мишаниной Л.С., Аркайкину С.С., администрации городского округа Саранск, индивидуальному предпринимателю Сторожуку А.М. об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	Н.П. Ерина
	Е.Г. Козина